Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 15АП-7259/24 по делу N А01-4782/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 г.

дело N А01-4782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу N А01-4782/2023

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033 ОГРН 1035009568736)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 290 от 04.03.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 31 950 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Спорное имущество не находилось на праве оперативного управления у ответчика, не доказано фактическое оказание услуг, не представлен обоснованный расчет и истцом не представлены доказательства, что спорные помещения являются незаселенными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 обществом (ресурсоснабжающей организацией) и учреждением (исполнителем) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества (УК, ТСЖ ТСН, ЖСК) N 290 (далее - договор) с протоколом разногласий от 04.03.2022.

Договор заключен в целях выполнения обязательств исполнителя перед потребителями по предоставлению коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом, заключенным между исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата ресурсов производится исполнителем по тарифам, утвержденным РСО, в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, его действие распространяется на взаимоотношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2022, с возможностью пролонгации на один год в отсутствие возражений, заявленных за месяц до даты истечения.

18.11.2022 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения на продление договора до 31.12.2023. Дополнительное соглашение направлено в адрес стороны 23.12.2022.

В августе 2023 года через присоединенную сеть производилась подача тепловой энергии в жилые дома, указанные в договоре.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, задолженность по договору за спорный период составила 31 950 рублей 12 копеек, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату за соответствующий период.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке ответчику тепловой энергии за август 2023 г. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается первичными документами на сумму 31 950 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции руководствовался также положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что учреждение обязано оплатить спорную задолженность в отсутствие общедомового узла учета в МКД, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, 2а.

Принимая во внимание факт отсутствия коллективного прибора учета горячего водоснабжения в МКД N 2А по ул. Шоссейной, границей эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации является стена здания. Указанное согласуется с нормами действующего законодательства и соответствует положениям заключенного между АО "АТЭК" и ФГАУ "Росжилкомплекс" договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 290 от 04.03.2022.

При этом судом установлено, что ответчиком не оспаривается, что тепловая энергия подавалась по централизованным сетям теплоснабжения потребителям муниципального образования "Город Майкоп", в том числе на объекты Минобороны России по ЮФО, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, 2а, в сроки установленные администрацией муниципального образования "Город Майкоп".

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2020 N 230- п "О корректировке тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на 2019-2023 годов и на период 2020 - 2023 годов".

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 950 рублей 12 копеек законно и обоснованно удовлетворены судом.

В суд ответчиком не представлено никаких пояснений относительно вида спорного помещения, никаких доказательств фактического проживания граждан, сведений о количестве проживающих, составе семей, периоде проживания, также соответственно и доказательств заключения договоров социального найма.

Предъявленный к оплате объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления в меньшем объеме не представлено, контррасчет не представлен, в том числе с иной площадью потребления, доказательств оплаты полученной энергии также не представлено.

Изложенное свидетельствует о голословности заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, не подтвержденных соответствующим документальными доказательствами. Кроме того, само по себе упоминание в тексте апелляционной жалобы на общежитие в отсутствие вышеперечисленных доказательств и контррасчета, которые могли бы быть обоснованием доводов жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие таких доказательств апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Учитывая изложенные, в части правильности выполненного истцом расчета суд принимает во внимание следующее. Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2020 N 230-п "О корректировке тарифов на тепловую энергию, горячую воду установленных на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов для Филиала АО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2020-2023 годы".

Для филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" установлен двухкомпонентный тариф на предоставление коммунального ресурса горячая вода. Расчет платы по горячему водоснабжению за расчетный период в МКД N 2А по ул. Шоссейная в г. Майкопе производится в соответствии с формулой 23 Правил N 354.

Истец указал, что тарифы, установленные для филиала, применяются на всей территории МО "Город Майкоп" при расчетах с потребителями за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела применения именно двухкомпонентного тарифа, порядок расчета платы за предоставленные коммунальные ресурсы применен истцом верно.

Исходные данные для расчета платы по горячему водоснабжению представлены в РСО, ответчиком, соответствующие отчеты по ГВС были ранее приобщены к материалам дела, т.е истцом учтено индивидуальное потребление горячего водоснабжения собственников (нанимателей) в помещениях расположенных в МКД, а ОДН рассчитывается исходя из норматива ввиду отсутствия общедомового узла учета.

Довод о том, что многоквартирный дом по ул. Шоссейная не находится в управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", не соответствует действительности, поскольку согласно договору N З-УЖФ-ЮВО-01 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 20.09.2017 федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) "Министерство обороны Российской Федерации"" принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнить работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом по Шоссейной д. 2А. Согласно с п. 2.4 в отношении передаваемого в управление жилищного у ФГАУ "Росжилкомплекс" организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации, то есть ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме N 2а по ул. Шоссейная в г. Майкопе.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2024 по делу N А01-4782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев