Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 15АП-4839/24 по делу N А53-34514/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 г.

дело N А53-34514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-34514/2023 2023

по иску Администрации Цимлянского района

к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, ГУП РО "УРСВ", предприятие) о взыскании неосновательного обогащения 45 448,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 124,82 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены. С ГУП РО "УРСВ" в пользу Администрации взысканы задолженность в размере 45 448,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124,82 руб. С ГУП РО "УРСВ" в доход федерального бюджета взыскано 2 063 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что из расчета задолженности, представленного истцом, невозможно определить методику расчета стоимости (не указана примененная ставка к кадастровой стоимости земельного участка или иной метод расчета), обосновывающую заявленную к взысканию сумму. Для лиц, осуществляющих социально значимые виды деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы за использование земельных участков определяется в пределах, не превышающих размер земельного налога за такие земельные участки. Пунктом 2 Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N135. Размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не более 0,7 % кадастровой стоимости таких земельных участков. Таким образом, расчет неосновательного обогащения следует производить в следующем порядке: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 0,7%. Также ответчик указывает, что актом обследования от 14.04.2021, подписанным представителями Администрации Цимлянского района и ГУП РО "УРСВ" и утверждённым главой Администрации Цимлянского района установлено, что ряд объектов выведены из эксплуатации и не задействованы (не используются) в производственной деятельности ответчика по оказанию услуг водоснабжения. Таким образом, истец не вправе требовать суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:41:0600005:1170, 61:41:0600009:170 и 61:41:0050403:48 в период с 14.04.2021 (на данных участках расположены скважины, выведенные из эксплуатации), установленными совместным актом обследования. Кроме того, апеллянт указывает, что согласно представленным истцом в материалы дела выписок из ЕГРН на большей части земельных участков имеются обременения. Судом первой инстанции не проверено основание требований в разрезе этих обременении, то есть собственник должен доказать, что именно он собственник и что это имущество по смыслу аренды в пользовании только одного лица. В свою очередь истец не пояснил основание возникновения этих обременении: сервитут или аренда. В случае если обременения наложены в виде аренды, то возложение на ответчика платы за весь земельный участок является неправомерным.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-34514/2023 2023 без изменения, апелляционную жалобу ГУП РО "УРСВ" без удовлетворения. От ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Сороку Я.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между муниципальным образованием "Цимлянский район" (концедент) и ГУП РО "УРСВ" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения муниципального образования "Цимлянский район" на период 2018-2027 годы.

По условиям указанного соглашения, концессионер обязался за свой счет обеспечить реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения и осуществить водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения и имуществом образующего единое целое с объектом соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности (п. 1.1 соглашения).

Объектом соглашения являлась централизованная система водоснабжения Цимлянского района, ее отдельные объекты, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения и принадлежащие концеденту на праве собственности (п. 2.1 соглашения).

Состав и описание объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе технико-экономические показатели передаваемого имущества, а также иное имущество, приведены в Приложении N 1 к соглашению (п. 2.2 соглашения).

В составе объектов водоснабжения подлежащих реконструкции и эксплуатации ответчику переданы следующие объекты, расположенные на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию "Цимлянский район":

Наименование объекта недвижимости	Кадастровый номер объекта недвижимости	Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости
Скважина 1-Кум	61:41:0600008:895	61:41:0600001:54
Скважина N 5638 Скважина N 5015	61:41:0600001:693, 61:41:0600001:695	61:41:0600001:56
Водонапорная башня Скважина N 6291 Скважина N2198	61:41:0000000:18627, 61:41:0600001:684, 61:41:0600001:694	61:41:0600001:63
Скважина N 10480	61:41:0600002:474	61:41:0600002:18
СкважинаN 1 - Ан	61:41:0600002:481	61:41:0600002:25
Разведочно-эксплуатационная скважина Скважина N 81259 Скважина N 81258	61:41:0600003:475, 61:41:0600003:951, 61:41:0600003:950	61:41:0600003:43
Разведочно-эксплуатационная скважина	61:41:0600003:473	61:41:0600003:44
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:18585	61:41:0600003:45
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0600003:476	61:41:0600003:46
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:18238	61:41:0600003:47
Скважина N 8372	61:41:0600005:1211	61:41:0600005:175
Скважина N 7369	61:41:0600005:1180	61:41:0600005:178
Разведочно-эксплуатационная скважина Скважина N 4387	61:41:0600005:1172, 61:41:0600005:1209	61:41:0600005:1170
Скважина N 1-Тер	61:41:0600006:685	61:41:0600006:64
скважина N 6735	61:41:0600006:472	61:41:0600006:66
скважина N 1 -Геол	61:41:0600009:1158	61:41:0600009:170
Сооружение	61:41:0600009:1097	61:41:0600009:172
Скважина N 7849	61:41:0040301:333	61:41:0600010:115
скважина N 5375	61:41:0600007:400	61:41:0600010:116
Скважина N 9154	61:41:0600010:2198	61:41:0600010:2198
Водонапорная башня системы Рожновского Скважина N 9248	61:41:0600011:1004. 61:41:0600011:1697	61:41:0600011:123
Скважина N 9740	61:4. 0600011:1955	61:41:00001:1 1:124
Скважина N 1 -Лоз	61:41:0600011:1406	61:41:0600011:137
Канализационно-насосная станция	61:41:0010415:56	61:41:0010415:6
Водонапорная башня системы Рожновского Скважина N 8468	61:41:0000000:18546, 61:41:0010506:350	61:41:0010506:26
Здание канализационно-насосной станции	61:41:0010621:14	61:41:0010621:6
Скважина N 6869	61:41:0020117:353	61:41:0020117:64
Сооружение	61:41:0020126:595	61:41:0020126:135
скважина N 1 - Кр	61:41:0020128:303	61:41:0020128:63
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:18610	61:41:0030113:38
Скважина N 9581	61:11:00301 13:195	61:41:0030113:40
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:18608	61:41:0030114:57
Скважина N 6-Геол	61:41:0030114:337	61:41:0030114:57
Скважина Артскважина N 44 Водопроводные сети	61:41:0000000:10205, 61:41:0030302:228, 61:41:0000000:19621	61:41:0030302:1
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:7006	61:41:0040102:71
скважина N 2-Кам	61:41:0040107:147	61:41:0040107:32
Скважина N 4247	61:41:0040111:252	61:41:0040111:57
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:18535, 61:41:0040112:40	61:41:0040112:14
Скважина N 1 -СК	61:41:0040501:416	61:41:0040501:80
скважина N 7344	61:41:0050102:246	61:41:0050101:5
скважина N 4395	61:41:0050102:247	61:41:0050102:27
Водонапорная башня системы Рожновского Скважина N 1392 Скважина N 9642	61:41:0000000:2162, 61:41:0050108:54, 61:41:0050108:267	61:41:0050108:9
скважина N 6150 скважина N 64730	61:41:0050201:288, 61:41:0050201:294	61:41:0050201:71
Скважина N 59	61:41:0600001:912	61:41:0050202:48
скважина N 7343	61:41:0050301:662	61:41:0050301:2
скважина N 6788	61:41:0050402:207	61:41:0050402:55
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0050403:203	61:41:0050403:47
скважина N 6309	61:41:0050403:229	61:41:0050403:48
скважина N 8373 Скважина N 10758	61:41:0050405:322, 61:41:0050405:328	61:41:0050405:89
Водонапорная башня системы Рожновского	61:41:0000000:11756	61:41:0050405:90

В соответствии с п. 6.1 соглашения, концедент обязуется предоставить концессионеру земельные участки, на которых располагается объект соглашения и иное имущество и которые необходимы для осуществления концессионером деятельности по соглашению в соответствии с пунктом 1.1 соглашения и (или) обеспечить их использование концессионером. Предоставление указанных участков и (или) обеспечение их использования концессионером осуществляется путем заключения договоров аренды (субаренды), установления сервитутов, обеспечения использования земельных участков концессионером без их предоставления либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в зависимости от характера мероприятий, проводимых концессионером в отношении объектов, расположенных на таких участках.

Договоры аренды земельных участков, занятых под объектами соглашения, между Администрацией Цимлянского района и ГУП РО "УРСВ" в спорный период не заключены.

По соглашению сторон 17.04.2023 концессионное соглашение заключенное сторонами, расторгнуто.

Согласно п. 4, соглашение о расторжении концессионного соглашения имеет силу акта возврата, а имущество считается возвращенным концеденту с 01.01.2023.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, занимаемых объектами, переданными ГУП РО "УРСВ" по концессионному соглашению от 10.10.2018, за период с 22.08.2020 по 31.12.2022 в сумме 45 448,23 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюдена досудебная процедура (документы подтверждающие направление претензий в адрес ответчика приложены к исковому заявлению в электронном виде).

С иском по настоящему делу истец обратился 21.09.2023.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебных претензий покрыт период по 20.08.2020 включительно.

С учетом уточнения исковых требований, Администрация просила взыскать неосновательное обогащение за период с 22.08.2020 по 31.12.2022.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности Администрацией не пропущен.

В решении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по концессионному соглашению от 27.11.2015 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По смыслу статьи 1 Закона N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения (подпункт 11 пункта 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 настоящего Федерального закона случае концессионным соглашением. Использование концессионером предоставленных ему земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр осуществляется в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рамках настоящего дела обогащение ответчика за счет истца подразумевает использование первым имущества (земельного участка) по своему усмотрению в своих хозяйственных целях, в связи с чем, в предмет доказывания входит факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца, размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Пунктом 6.2 соглашения определено, что концедент обязуется заключить с концессионером договоры аренды (субаренды) земельных участков, на которых будет располагаться создаваемое (реконструируемое) недвижимое имущество в составе объекта соглашения, и которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением, если не применимо иное с учетом характера мероприятий, проводимых концессионером в отношении объектов, расположенных на таких участках.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под спорным недвижимым имуществом и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактического пользования участками. Иное противоречило бы принципу платности использования земель в Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Как указано выше, истец просил взыскать задолженность по оплате за фактическое пользование спорными земельными участками в размере 45 448,23 руб. за период с 22.08.2020 по 31.12.2022, из которых:

Кадастровый номер земельного	Сумма задолженности
участка
61:41:0600001:54	263,53 руб.
61:41:0600001:56	786,26 руб.
61:41:0600001:63	307,68 руб.
61:41:0600002:18	16,50 руб.
61:41:0600002:25	510,90 руб.
61:41:0600003:43	804,87 руб.
61:41:0600003:44	263,53 руб.
61:41:0600003:45	0,28 руб.
61:41:0600003:46	374,59 руб.
61:41:0600003:47	0,28 руб.
61:41:0600005:175	400,48 руб.
61:41:0600005:178	641,89 руб.
61:41:0600005:1170	8747,60 руб.
61:41:0600006:64	263,53 руб.
61:41:0600006:66	263,53 руб.
61:41:0600009:170	423,30 руб.
61:41:0600009:172	287,95 руб.
61:41:0600010:115	157,40 руб.
61:41:0600010:116	384,13 руб.
61:41:0600010:118	145,20 руб.
61:41:0600011:123	263,53 руб.
61:41:0600011:124	218,07 руб.
61:41:0600011:137	218 руб.
61:41:0010415:6	656,07 руб.
61:41:0010506:26	2369,95 руб.
61:41:0010621:6	1122,40 руб.
61:41:0020117:64	229,02 руб.
61:41:0020126:135	2697,43 руб.
61:41:0020128:63	2389,85 руб.
61:41:0030113:38	2,36 руб.
61:41:0030113:40	234,80 руб.
61:41:0030114:57	415,61 руб.
61:41:0040102:71	1985,25 руб.
61:41:0040107:32	239,48 руб.
61:41:0040111:57	1759,46 руб.
61:41:0040112:14	1759,46 руб.
61:41:0040501:80	732,91 руб.
61:41:0050101:5	88,28 руб.
61:41:0050102:27	1323,85 руб.
61:41:0050108:9	2934,53 руб.
61:41:0050201:71	705,26 руб.
61:41:0050202:48	705,45 руб.
61:41:0050301:2	421,48 руб.
61:41:0050402:55	1732,59 руб.
61:41:0050403:47	1732,59 руб.
61:41:0050403:48	1732,59 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что фактически не использует земельные участки с КН 61:41:0600009:170, 61:41:0600005:1170, 61:41:0600006:64, 61:41:0030302:1, 61:41:0050403:48, поскольку скважины расположенные на указанных земельных участках ГУП РО "УРСВ" не эксплуатируются.

Факт пользования оставшимися земельными участками ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно исключения из задолженности платы за земельные участки с кадастровыми номерами 61:41:0600006:66 (скважина N 6735), 61:41:0600009:170 (скважина N 1-Геол), 61:41:0050403:48 (скважина N 6309) в связи с тем, что скважины не эксплуатировались, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными.

Согласно п. 4.1 концессионного соглашения, передача объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества осуществляется по акту/актам приема-передачи, в которых стороны делают отметку о фактическом состоянии объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества на момент их передачи концессионеру.

Согласно п. 3.3. концессионного соглашения, обязанность концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего соглашения, прекращается с момента подписания актов приема-передачи, указанных в пункте 7.8 настоящего соглашения, либо с момента совершения концессионером всех необходимых действий по передаче объекта соглашения и иного имущества в случае, предусмотренном пунктом 7.10 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 7.8 концессионного соглашения, передача концессионером концеденту объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым сторонами в день передачи соответствующих объектов.

В соответствии с п. 7.9 концессионного соглашения обязанность концессионера по передаче объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества, считается исполненной, и концессионер освобождается от бремени содержания указанных объектов с момента подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.

При этом в материалах дела в нарушение пунктов 3.3, 4.1,7.8, 7.9 концессионного соглашения отсутствуют сведения о передаче скважин N 6735, N 1-Геол и N 6309, указанных в акте обследования от 14.04.2021 истцу по акту приема-передачи. Тампонаж произведен не был, соответственно Концессионер не был освобожден от бремени содержания указанных объектов.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6.1 концессионного соглашения, концессионер может осуществить работы по реконструкции, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества объектов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что с 2021 года вышеуказанные скважины не эксплуатируются, не являются основанием для освобождения от уплаты за пользование земельным участками. Само по себе расположение скважин на земельных участках в отсутствие актов возврата имущества и дополнительного соглашения к концессионному соглашению свидетельствует об использовании данных земельных участков.

Довод ответчика, что задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:41:0020117:64 должна быть исключена из реестра задолженности, так как скважина N 6869 не передана по соглашению, опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества - Приложение N 2 к Концессионному соглашению от 10.10.2018 (стр. 55 соглашения).

Возражения относительно начисления задолженности за пользование земельным участком с КН 61:41:0030302:1 приняты истцом, в связи с чем при уточнении исковых требований указанная задолженность истцом исключена из расчета.

Ссылку ответчика на п. 3 соглашения о расторжении спорного концессионного соглашения от 17.04.2023 суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной.

Условие об отсутствии у сторон финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу относятся к отношениям в рамках концессионного соглашения, относительно имущества - объектов указанного соглашения. В данном случае, истцом к взысканию заявлена задолженность за фактическое пользование земельными участками, в связи с чем, для разрешения настоящего спора условие п.3 соглашения от 17.04.2023 не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт использования ответчиком спорных земельных участков.

С целью проверки доводов ответчика о том, что из расчета задолженности, представленного истцом, невозможно определить методику расчета стоимости (не указана примененная ставка к кадастровой стоимости земельного участка или иной метод расчета), обосновывающую заявленную к взысканию сумму, суд апелляционной инстанции определением от 16.05.2024 предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу и обоснование методики расчета неосновательного обогащения.

В апелляционный суд 31.05.2024 поступил отзыв истца с обоснование методики расчета неосновательного обогащения на примере расчета задолженности за земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600001:54.

Так, за 2020 год:

- 11664 рублей х 0,7% х 1,055 x 1,064 х 1,04 x 1,04 х 1,043 х 1,03/365 х 132=38,26 рублей,

где:

- 11664 рублей - кадастровая стоимость земельного участка на 2020 год;

- 0,7% - ставка арендной платы, установленная Постановлением Администрации Цимлянского района от 30.11.2018 N 864.

- 1,055; 1,064; 1,04; 1,04; 1,043; 1,03 - индексы уровня инфляции за 2015,2016,2017,2018,2019,2020 годы соответственно, установленные областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года.

365 - количество дней в году.

132 - количество дней пользования с 22.08.2020 по 31.12.2020.

За 2021 год:

- 11664 рублей х 0,7% х 1,055 x 1,064 х 1,04 x 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037=110,43 рублей,

где:

- 11664 рублей - кадастровая стоимость земельного участка на 2021 год;

0,7% - ставка арендной платы, установленная Постановлением Администрации Цимлянского района от 30.11.2018 N 864.

- 1,055; 1,064; 1,04; 1,04; 1,043; 1,03,1,037 - индексы уровня инфляции за 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 годы соответственно, установленные областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года.

За 2022 год:

- 11664 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 x 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04=114,84 рублей,

где:

- 11664 рублей - кадастровая стоимость земельного участка на 2022 год;

0,7% - ставка арендной платы, установленная Постановлением Администрации Цимлянского района от 30.11.2018 N 864.

- 1,055; 1,064; 1,04; 1,04; 1,043; 1,03; 1,037; 1,04 - индексы уровня инфляции за 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022 годы соответственно, установленные областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен, поэтому арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Апелляционный суд проверил методологию расчета и признает её верной.

На основании представленной истцом методики расчета, суд апелляционной инстанции повторно проверил расчеты по каждому земельному участку и признает их верными.

Период начисления задолженности апелляционный суд находит обоснованным, поскольку ГУП РО "УРСВ" приступило к использованию земельных участков со дня заключения сторонами концессионного соглашения.

С учетом расторжения концессионного соглашения с 01.01.2023, начисление платы произведено истцом до 31.12.2022.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности проверить расчет истца и подготовить контррасчет суд апелляционной инстанции признаёт подлежащими отклонению, поскольку в досудебном порядке, в адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельными участками. Возражения ответчика на заявленный истцом в претензионном порядке размер задолженности на поступали, ответчиком не запрашивались у истца дополнительно документы по расчету суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела контррасчеты не представлены, какие-либо возражения опровергающие расчеты, произведенные истцом также не представлены.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельными участками не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 45 448,23 руб. за период с 22.08.2020 по 31.12.2022 подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о наличии на большей части земельных участков обременении, в виде установления охранных зон электросетевого хозяйства.

Порядок обременения земельных участков охранными зонами для эксплуатации регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила).

Указанными Правилами определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Данными правилами предусматривается установление ограничений, не требующее издания акта органов местного самоуправления в отношении охранных зон линейных объектов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в число которых включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, доводы ответчика о возникновении обременении в виде сервитута или аренды на земельных участках, что в свою очередь исключает возложение на ответчика платы за весь земельный участок, являются несостоятельными.

Само по себе наличие охранных зон не свидетельствует о невозможности использования земельного участка и объектов недвижимости по назначению, поскольку данные земли не изымаются из оборота, требуется лишь соблюдение владельцами этих земельных участков определенного режима использования.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в связи с нахождением на земельном участке линий электропередач будет невозможно осуществлять использование объектов водоснабжения, расположенных на спорных земельных участках.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124,82 руб. за период с 22.08.2020 по 10.01.2024 (с учетом уточнений).

При этом судом первой инстанции установлено, что фактически согласно представленному в материалы дела расчету, исчисление процентов произведено с 23.08.2020.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционный суд повторно проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его обоснованным.

Исчисление процентов произведено истцом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом истец мог рассчитывать на проценты в большем размере, поскольку задолженность за 3 квартал 2022 года возникла после введения моратория, и истец был правомочен начислить проценты и на указанную задолженность, что последним сделано не было. Указанным нивелируется преждевременное начисление процентов за период с 22.08.2020 по 30.09.2020, то есть фактически на условиях предварительной оплаты квартала, что сторонами не согласовано, начиная с 23.08.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно принял расчет процентов как надлежащий, не нарушающий прав ответчика.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить с момента направления соответствующих претензий с требованием об уплате задолженностей, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

С момента передачи в пользование объектов концессионного соглашения, с учетом условий соглашения о необходимости заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков, ответчик должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124,82 руб. за период с 23.08.2020 по 10.01.2024 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу N А53-34514/2023 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока