Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-1951/24 по делу N А44-6974/2023

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А44-6974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матыгина Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2024 года по делу N А44-6974/2023,

УСТАНОВИЛ:

Матыгин Вячеслав Юрьевич (место жительства: 173003, Великий Новгород) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - УФНС, инспекция) о признании незаконным решения от 23.10.2023 N 373-И о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1175321001811, ИНН 5321187825; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 29, офис 404; далее - ООО "София") как юридического лица, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное указанным решением нарушение прав и законных интересов Мотыгина В.Ю. как участника ООО "София" путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ООО "София" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матыгина Наталья Николаевна (место жительства: 173008, Великий Новгород), Николаева Татьяна Викторовна (место жительства: 173021, Великий Новгород), Сенниковскийо Дмитрий Сергеевич (место жительства: 173021, Великий Новгород), Слипенко Максим Андреевич (место жительства: 173025, Великий Новгород), Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2024 года по делу N А44-6974/2023 заявленные требования удовлетворены. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов участника ООО "София" Матыгина Вячеслава Юрьевича, путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "София" (ОГРН 1175321001811, ИНН 5321187825) как о действующем юридическом лице.

Матыгин В.Ю. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества отрицательно сказалась на его финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации. В связи с этим в настоящее время общество экономическую деятельность осуществлять не может.

УФНС в отзыве оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От Матыгина В.Ю. в порядке статьи 49 АПК РФ в апелляционный суд поступило ходатайство от 07.06.2024 об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

Указанное ходатайство подписано заявителем собственноручно, следовательно, его намерения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Возражений относительно удовлетворения указанного ходатайства от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ Матыгина В.Ю. от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины (50 %), уплаченной за рассмотрение иска, и 75 руб. государственной пошлины (50 %), уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2024 года по делу N А44-6974/2023 отменить.

Производство по делу N А44-6974/2023 прекратить.

Возвратить Матыгину Вячеславу Юрьевичу (место жительства: 173003, Великий Новгород) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2023 номер операции 59, за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также 75 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2024 номер операции 31 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина