Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-6425/24 по делу N А32-21079/2022

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А32-21079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП Дрижик А.И.: Дрижик А.И. (паспорт), и адвокат Романченко А.Г. (ордер от 04.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрижик Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2024 по делу N А32-21079/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателя Дрижике Александру Ивановичу

(ИНН 234001969270, ОГРН 314237128000012)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Дрижике Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Дрижик А.И., предприниматель) о взыскании 656 100 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 с ИП Дрижика А.И. в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскано 656 100 руб. Возмещены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дрижик А.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ответчиком были представлены договоры о переоборудовании транспортных средств на 10 единиц техники, 5 единиц из которых принадлежали ответчику.

В случае предоставлении договоров о переоборудовании транспортных средств, так называемых с самим собой, изначально послужило бы препятствие для включения ответчика в реестр лиц, выполняющих работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, претендующих на получение субсидий, чего сделано не было. Вместе с тем, заявитель указывает, что им (ответчиком) осуществляется коммерческая деятельность в нескольких направлениях, а именно: предоставление услуг по перевозке пассажиров на территории Краснодарского края, предоставление услуг по переоборудованию автотранспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива. Осуществляя деятельность в предоставлении услуг по переоборудованию автотранспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, ответчиком были понесены соответствующие затраты связанные на приобретение, монтаж оборудования, которые попали под субсидирование государственных органов. Все сведения и документы связанные с услугами по переоборудованию автотранспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, были открыто представлены в адрес истца, замечаний при этом не возникало. Предоставляя договоры на транспортные средства, зарегистрированные на ответчика, заявитель отмечает, что данные средства не эксплуатируются в личных целях, а используются исключительно в коммерческих целях на территории Кущевского, Крыловского районов, а так же на государственные предприятия. Со всех видом коммерческой деятельности, в том числе и услуг по переоборудованию автотранспортных средств на использование природного газа(метана) в качестве моторного топлива взыскиваются налоговые сборы в доход муниципальных и государственных органов.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Дрижик А.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральным казначейством (далее - казначейство) в соответствии с приказом от 22.10.2021 N 548пв период с 08.11.2021 по 10.12.2021 в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка формирования и исполнения бюджета Краснодарского края.

По результатам проверки министерству внесено представление от 11.02.2022 N 17-00-05/2822-ДСП, согласно которому в нарушение требования подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 7 и подпункта 8 пункта 12 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением такими лицами скидки владельцам транспортных средств на указанные работы, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 25.08.2020 N 570, подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов российской федерации, возникающих при поддержке переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 321 (далее - Правила N 321), третьего абзаца пункта 2 Приложения N 1 "Минимальные квалификационные и иные требования, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива" к Правилам N 321 министерством в 2021 году ИП Дрижике А.И. неправомерно предоставлена субсидия в связи с несоответствием Дрижики А.И. требованиям, предъявляемым к участникам отбора на получение субсидии.

Нарушение выражено в отсутствии на дату подачи заявки документов, подтверждающих наличие опыта переоборудования на территории Краснодарского края с 01.01.2019 не менее 5 единиц транспортных средств (на дату подачи заявки предоставлены договоры, заключенные с самим собой) в размере 922 050,00 руб., в том числе средства федерального бюджета в размере 700 758,00 руб.

Вследствие допущенных нарушений, согласно представлению, осуществлено нецелевое использование средств в сумме 656 100,00 рублей, в том числе средств федерального бюджета в сумме 498 636,00 рублей, выразившееся в предоставлении субсидии ИП Дрижике Александру Ивановичу на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением скидки на переоборудование 10 автомобилей, владельцем которых является Дрижика А.И.

Письмом министерства от 31.03.2022 N 60-07-4425/22 ИП Дрижике А.И. направлено требование о перечислении денежных средств и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 15- дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.04.2022 и что свидетельствует о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 34 (Принцип эффективности использования бюджетных средств) БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 158 (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств) БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года N 961 утверждена государственная программа Краснодарского края "Развитие топливно-энергетического комплекса" (далее - государственная программа).

Согласно приложению 4 государственной программы утверждена подпрограмма "Развитие рынка газомоторного топлива Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие топливно-энергетического комплекса".

Согласно подпункту 1.1.2 раздела 2 подпрограммы одним из мероприятий является предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением такими лицами скидки владельцам транспортных средств на указанные работы.

Государственным заказчиком, главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, исполнителем мероприятия является министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В целях реализации указанного мероприятия, в соответствии со статьей 78 БК РФ принят приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 25 августа 2020 года N 570 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением такими лицами скидки владельцам транспортных средств на указанные работы" (далее - приказ).

Согласно подпункту 8 пункта 12 приказа одним из требований, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи заявки, является наличие опыта переоборудования на территории Краснодарского края с 1 января 2019 года не менее 5 единиц транспортных средств.

В рассматриваемом случае, для предоставления субсидии ИП Дрижик А.И. к заявлению были приложены 5 договоров, заключенных ИП Дрижиком А.И. с Дрижиком А.И., которые с учетом того, что целью предоставления субсидии является непосредственно возмещение неполученных доходов в связи с предоставлением скидки, не могут быть расценены как подтверждающих наличие опыта переоборудования на территории Краснодарского края.

Заключив договоры с самим собой, ИП Дрижика А.И. не мог получить доход, ввиду отсутствия экономической выгоды, следовательно, скидка на выполнение работ по переоборудованию, предоставленная в отношении 10 транспортных средств не может быть расценена как недополученные доходы.

Кроме того, как уже было отмечено выше, по результатам внеплановой выездной проверки формирования и исполнения бюджета Краснодарского края, проведенной казначейством в соответствии с приказом от 22.10.2021 N 548пв, министерству внесено представление от 11.02.2022 N 17-00-05/2822-ДСП, в виду осуществления Министерством нецелевого использования средств в сумме 656 100,00 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 498 636,00 руб., выразившегося в предоставлении субсидии ИП Дрижике А.И. на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением скидки на переоборудование автомобилей, владельцем которых является Дрижика А.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу N А40-64035/2022 признан соответствующим закону пункт 2 представления Федерального казначейства от 11.02.2022 N 17-00-05/282-ДСП.

Согласно данному пункту истцом допущено нецелевое использование средств бюджета на сумму 656 100 руб. в виде неправомерного предоставления субсидии ИП Дрижике А.И.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия министерства по первоначально ошибочной квалификации документов претендента как соответствующих условиям получения субсидии не являются правовым основанием для законного пользования суммой субсидии, поскольку такое условие получение средств из бюджета не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-21079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов