Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 15АП-7950/24 по делу N А32-2382/2024

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 г.

дело N А32-2382/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкуркиной Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу N А32-2382/2024 о возвращении заявления Шкуркиной Татьяны Анатольевны о признании несостоятельной (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

Шкуркина Татьяна Анатольевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу N А32-2382/2024 заявление Шкуркиной Татьяны Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом) возвращено заявителю. Шкуркиной Татьяне Анатольевне выдана справка на возврат госпошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку от 29.02.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шкуркина Татьяна Анатольевна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 19.04.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление возвращено судом необоснованно, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлены должником в срок, установленный судом.

От должника посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 Шкуркина Татьяна Анатольевна обратилась с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 заявление Шкуркиной Татьяны Анатольевны о признании несостоятельной (банкротом) оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 04.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Представить письменное заявление о зачислении денежных средств с указанием номера дела А32-2382/2024.

Из описательной части определения усматривается, что должником к заявлению не предложен документ об уплате государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заявления лицам, участвующим в деле; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

29 февраля 2024 года от Шкуркиной Татьяны Анатольевны посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300,00 рублей (чек по операции от 29.02.2024); ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 продлен срок для устранения допущенных нарушений по заявлению Шкуркиной Татьяны Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом). Повторно предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в срок до 19.04.2024 представить соответствующие документы в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявителю разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2024 года от Шкуркиной Татьяны Анатольевны посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 35 000,00 рублей; справки о задолженности; справка о выплатах за период с 21.07.2023; выписка из ЕГРИП.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть, в том числе, и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Должник не представил доказательств направления заявления и приложенных к нему документов в адрес налогового органа по месту регистрации и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Поскольку суд установил, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (абзац первый пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве); в установленный судом достаточный срок заявитель не предпринял мер к устранению выявленных нарушений, послужившим основанием к оставлению заявления без движения, не ходатайствовал в продлении данного срока, заявление возвращено правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Неуказание в судебном акте на то, что Шкуркиной Т.А. 19.04.2024 представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, а также иные документы, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требования суда, изложенные в определениях от 22.01.2024 и от 18.03.2024, в полном объеме заявителем не исполнены, доказательства направления копий заявления иным лицам, участвующим в деле, не представлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу N А32-2382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян