Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 18АП-5349/24 по делу N А47-14675/2022

г. Челябинск

11 июня 2024 г.

Дело N А47-14675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу N А47-14675/2022 о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (далее - истец, общество "Зингер СПБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саранцевой Наталье Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству российской Федерации N 266060 в размере 50 000 рублей, а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 110 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 62 500 рублей на основании части 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 110 рублей, почтовых расходов в размере 486 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 5 681 рублей 82 копеек, а так же расходы по государственной пошлине в размере 227 рублей, судебные расходы в размере 72 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества "Зингер СПБ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

Постановлением от 21 сентября 2023 года Суд по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2023 по делу N А47-14675/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саранцевой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Определением N 309-ЭС23-24481 от 23.11.2023 отказано индивидуальному предпринимателю Саранцевой Наталье Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Саранцева Наталья Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" о взыскании 49405 руб. 17 коп. судебных издержек, в том числе

30 000 руб. - представительские расходы,

11 174 руб. 84 коп. - стоимость проезда и проживания представителя при апелляционном и кассационном обжаловании (с учетом пропорционального распределения),

3440 руб. 85 коп. - почтовые расходы (с учетом пропорционального распределения),

4 435 руб. 75 коп. - канцелярские товары (с учетом пропорционального распределения),

362 руб. 73 коп. - флеш-накопитель (с учетом пропорционального распределения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги и исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 30 000 рублей за представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик возмещает расходы исполнителя, в том числе, затраты на приобретение билетов для проезда к месту судебных заседаний, затраты на отправку почтовой корреспонденции сторонам и в арбитражные суды; затраты на приобретение канцелярских изделий, картриджей, бумаги, файлов.

В качестве доказательств несения расходов на представителя ответчик представил в материалы дела договор N 1 от 12.04.2022, акт приемки выполненных работ от 02.12.2023, платежное поручение об оплате представительских расходов N 20 от 07.06.2023 на сумму 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 46 687 руб.17 коп.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоразмерность суммы заявленных судебных расходов сложности дела. Отмечает необходимость соотнесения принципа пропорционального распределения судебных расходов с защитой прав правообладателя. Оказание услуг исполнителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях вызвано подачей жалоб самим ответчиком, в удовлетворении которых было отказано. Судебные акты в вышестоящих инстанциях вынесены в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу заявителя, однако уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Из разъяснений пункта 30 Постановления N 1 следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978).

Отдельного инстанционного распределения судебных расходов, при котором бы за основу пропорции принимались результаты рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы (полного или частичного ее удовлетворения) вне зависимости от результатов рассмотрения дела по существу Постановление N 1 не предусматривает.

Исключением является ситуация, когда в удовлетворении жалобы судом вышестоящей инстанции отказано, и тогда лицо, подавшее жалобу, обязано компенсировать своему процессуальному оппоненту судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, эту жалобу рассматривавшем.

По смыслу указанной правовой позиции возложение на лицо, инициировавшее рассмотрение дела в вышестоящем суде, всех судебных расходов иных лиц, участвующих в деле, вне зависимости от того, какая из сторон в большей степени выиграла дело в целом, а какая в меньшей, является негативным последствием подачи инициатором необоснованной жалобы и вызванных этим незапланированных затрат оппонентов на защиту от нее.

В пункте 14 Постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком понесены транспортные расходы, расходы на проживание, почтовые расходы, канцелярские расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела вышестоящими инстанциями, а именно:

- 11 174,84 руб. - на оплату проезда и проживания представителя при апелляционном и кассационном обжаловании решения суда первой инстанции (т.5, л.д. 50, 55);

- почтовые расходы, понесенные в судах апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 2 587,45 руб., в том числе: 613 руб. (направление ходатайства об истребовании доказательств, заявленного в суде апелляционной инстанции, истцу и его представителю, т.5, л.д. 44-45, т.3, л.д. 105-115); 634,30 руб. (направление апелляционной жалобы истцу и его представителю, т.5, л.д. 46-47, т.3, л.д. 100-104, т.5, л.д.); 138 руб. (направление заказного письма в суд апелляционной инстанции, т.5, л.д. 48); 700,80 руб. (направление кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам, т.5, л.д. 51-54) 501,35 руб. (направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, т.5, л.д. 57-59).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам, кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, кассационная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации были поданы только индивидуальным предпринимателем Саранцевой Натальей Анатольевной.

В удовлетворении апелляционной, кассационной жалоб Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, Судом по интеллектуальным правам отказано.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю также отказано.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ответчиком на стадиях апелляционного, кассационного обжалования не подлежат возмещению ИП Саранцевой Н.А. за счет истца, поскольку судами вышестоящих инстанций приняты судебные акту в пользу истца, а не в пользу ответчика.

Также суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу, что судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя доказаны и с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию с истца в сумме 27 273 рублей (30 000 х 90,19%).

Между тем при разрешении вопроса о распределении суммы судебных расходов на представителя, судом первой инстанции не была учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, в связи с чем ошибочно не были соотнесены размеры взысканной компенсации в пользу истца и заявленных ответчиком ко взысканию с истца судебных расходов, что повлекло за собой не восстановление имущественной сферы истца и не достигло публично-правовой цели - привлечение ответчика к ответственности за допущенное нарушение прав истца на объект интеллектуальной собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Из разъяснений пункта 12 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судами при рассмотрении настоящего спора по существу признана правомерность требований истца к ответчику, установлено, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности.

Следовательно, возможное взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере, превышающем размер присужденной истцу компенсации за нарушение исключительных прав, ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность определения размера судебных расходов на оказание услуг представителя с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 309-ЭС21-7888 сформулирована правовая позиция, что ситуация, выражающаяся в возложении на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Подход, допускающий очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, не обеспечивает выполнение таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (пункты 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая разумность заявленных ответчиком судебных расходов, и, соотнося их с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10).

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Так, рассматриваемый спор относится к типичным, по рассматриваемой категории дел имеется обширная судебная практика, которая указывает ответчику на порядок выстраивания линии судебной защиты, в том числе, относительно определения размера исковых требований.

По применяемым нормам спор также нельзя отнести к категории сложных, поскольку несмотря применение норм части четвертой ГК РФ, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не повлекло за собой увеличение сложности настоящего спора.

Несмотря на объем представленных доказательств и заявленных ходатайств представителем ответчика, суд не находит оснований для принятия указанного критерия в качестве определяющего и влекущего принятие заявленного размера судебных расходов (30 000 руб.) в качестве разумного.

Суд учитывает, что большая часть доводов и ходатайства ответчика были признаны судами необоснованными: о привлечении в качестве третьего лица ФТС (т.1, л.д. 94-98), о назначении экспертизы (т.1, л.д. 145-148), об обосновании отсутствия убытков истца от факта продажи 22.02.2022 (т.2, л.д. 5-8), об истребовании доказательства (т.2, л.д. 16-17) и другие.

При этом судами были приняты доводы, касающиеся необходимости перерасчета компенсации стоимости права использования товарным знаком, исходя из ее размера в сравнимых обстоятельствах (отзыв от 07.11.2022 (т.1, л.д. 100-107).

При этом доводы ответчика об отсутствии факта нарушения исключительных прав путем продажи маникюрного предмета не были приняты судами (т.2, л.д. 22-24 и иные).

Суд отмечает, что сбор доказательств в рамках рассматриваемого дела не являлся затруднительным, а заявление ответчиком необоснованных ходатайств не может негативным образом влиять на другую сторону, увеличивая понесенные судебные расходы на представителя.

Рассмотрение спора в суде первой инстанции также не являлось продолжительным: исковое заявление поступило 30.09.2022, решение вынесено судом первой инстанции 22.03.2023.

Оценивая содержание акта приемки выполненных работ от 02.12.2023, суд отмечает, что расходы, связанные с консультированием заказчика по правовым вопросам и оценка юридических перспектив по обстоятельствам, заключение договора на оказание юридических услуг, сбор доказательств не подлежат отдельному возмещению, так как данные услуги являются частью услуг представителя по подготовке процессуальных документов в суд.

Не подлежат возмещению расходы, связанные с выполнением отдельных процессуальных действий, таких как подача ходатайств, ознакомлением с материалами дела, поскольку они также являются частью представительства и не относятся к самостоятельным юридическим действиям.

С учетом сложности спора, а также того, что для рассмотрения дела со стороны ответчика не требовалось сбора значительной доказательственной базы, принимая во внимание, что в настоящем случае расходы на представление интересов ответчика в вышестоящих судебных инстанциях не подлежат возмещению за счет истца, суд приходит к выводу о соразмерности суммы судебных расходов ответчика на представителя, понесенные в суде первой инстанции, равной 4 000 руб.

С учетом пропорциональности размер судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции составит 3 607,60 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 1 от 12.04.2022 заказчик возмещает расходы исполнителя, в том числе, затраты на отправку почтовой корреспонденции сторонам и в арбитражные суды; затраты на приобретение канцелярских изделий, картриджей, бумаги, файлов.

Ответчиком представлены доказательства несения почтовых расходов в суде первой инстанции, а именно: 107,50 руб. (т.5, л.д. 28) + 135,50 (т.5,.д. 29) + 62 (т.5, л.д. 30) + 170 (т.5, л.д. 31) = 475 руб., 1 177,15 руб. (т.5, л.д. 32,38+, 39, 41, 43), всего - 1652,15 руб., следовательно, с учетом пропорционального распределения подлежат возмещению расходы в размере - 1 490,07 рублей.

Ответчиком представлены доказательства несения расходов на приобретение канцелярских изделий, картриджей, бумаги, файлов, а именно:

497 руб. - согласно чеку от 21.11.2022 приобретены папка-регистратор, комплект файлов (100 шт.), ручка масляная синяя, ручка шариковая, текстовыделитель желтый, блокнот А5 60 л. (т.5, л.д. 35, при этом в чеке указана стоимость товаров 597 руб.);

276,99 руб. - приобретение бумаги (т.5, л.д. 36);

2 253 - оплата за картриджи (т.5, л.д. 37);

551 руб. - папка-регистратор, 2 шт. (т.5, л.д. 40);

399 руб. - приобретение флеш-карты для записи материалов дела (т.5, л.д. 34).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с истца расходов ответчика на приобретение папок-регистраторов в количестве 2 шт., комплекта файлов (100 шт.), текстовыделителя желтого, блокнота А5 60 л., а также флеш-карты, поскольку указанные расходы прямо не связаны с участием представителя ответчика в суде первой инстанции, кроме того, канцелярские товары в таком количестве могут быть использованы и в обычной деятельности ответчика.

Также в отсутствие доказательств необходимости приобретения двух картриджей на сумму 2 253 рублей и использования их исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

С учетом объема подготовленных представителем в суде первой инстанции документов, суд считает возможным удовлетворить заявление в части несения расходов на приобретение ручек в количестве 2 шт. (30 руб.), бумаги (276,99 руб.).

Таким образом, расходы ответчика на приобретение канцелярских товаров составили - 306,99 руб., с учетом пропорции - 276,87 руб.

С учетом изложенного, заявление ответчика подлежит удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 374,54 руб., в том числе, 3 607,60 руб. на представителя, 1 490,07 руб. - почтовые расходы, 276,87 руб. - канцелярских расходы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу N А47-14675/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя Саранцевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) в пользу индивидуального предпринимателя Саранцевой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 310565809100292, ИНН 561104126594) судебные расходы в сумме 5 374,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова