Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-15816/24 по делу N А40-204538/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-204538/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мелиор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-204538/23,

по заявлению ООО "Мелиор"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании неправомерными действий должностных лиц, признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Дроздов В.Ю. по доверенности от 22.12.2022;
от ответчика:	1. Горбунов И.В. по доверенности от 09.01.2024; 2. Филина Е.А. по доверенности от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛИОР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании неправомерными действий должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве; о признании недействительным решения УФНС России по г.Москве N 21-10/093557@ от 16.08.2023; о признании незаконными процессуальных документов: 1) Постановления ИФНС России N20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023 (адрес: МО, Ленинский р-н, ЖК "Бутово Парк", д.26); 2) Протокола осмотра от 06.07.2023, произведенного на основании постановления ИФНС России N 20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023; 3) Постановления ИФНС России N20 по г. Москве о проведении выемки N22/3514/В от 06.07.2023 (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 4) Протокола выемки N22/31514/Оф от 06.07.2023, составленного ИФНС России N 20 по г. Москве (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 5) Постановления N22/3514/О от 06.07.2023 о проведении осмотра (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 6) Протокола осмотра от 06.07.2023 N22/3514/Оф (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 7) Решения о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки N 22-21/23 от 05.07.2023.

Решением от 29.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по делу в части признания незаконными Протокола осмотра от 06.07.2023, произведенного на основании постановления ИФНС России N 20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023; Протокола выемки N22/31514/Оф от 06.07.2023, составленного ИФНС России N 20 по г. Москве; Протокола осмотра от 06.07.2023 N22/3514/Оф, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании Решения заместителя начальника Инспекции от 01.04.2021 N 22/3514, проведена выездная налоговая проверка ООО "МЕЛИОР".

На основании Решения от 14.06.2023 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с 14.06.2023 по 14.07.2023:

1) Выемка, оформленная протоколом выемки N 22/31514/Оф от 06.07.2023, составленный ИФНС России N 20 по г.Москве (адрес: г.Москва, ул.Электродная, д.11, стр.11, 18);

2) Осмотр, оформленный протоколом осмотра от 06.07.2023, произведенный на основании постановления ИФНС России N 20 по г.Москве о проведении осмотра N 22/3514/О от 06.07.2023 (адрес: г.Москва, ул.Электродная, д.11, стр.11, 18) ;

3) Осмотр, оформленный протоколом осмотра от 06.07.2023 (адрес: МО, Ленинский р-н, ЖК "Бутово Парк", д.26).

Посчитав, что действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве являются неправомерными; решение УФНС России по г. Москве N 21-10/093557@ от 16.08.2023 является недействительным; процессуальные документы: 1) Постановление ИФНС России N20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023 (адрес: МО, Ленинский р-н, ЖК "Бутово Парк", д.26); 2) Протокол осмотра от 06.07.2023, произведенного на основании постановления ИФНС России N 20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023; 3) Постановление ИФНС России N20 по г. Москве о проведении выемки N22/3514/В от 06.07.2023 (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 4) Протокол выемки N22/31514/Оф от 06.07.2023, составленный ИФНС России N 20 по г. Москве (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 5) Постановление N22/3514/О от 06.07.2023 о проведении осмотра (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 6) Протокол осмотра от 06.07.2023 N22/3514/Оф (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); 7) Решение о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки N 22-21/23 от 05.07.2023 являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые протоколы осмотра и протоколы выемки так же как и действия по их составлению не могут являться самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке, поскольку не отвечают требованиям, которые предъявляются к ненормативному акту. Фактически, заявитель просит признать в самостоятельном процессе незаконным одно из доказательств (или с учетом уточнения требований, действия по его получению), которое положено в основу решения по проверке, проводимой в отношении заявителя.

Так, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, протоколы осмотра и выемки, являясь доказательством в рамках проводимой регистрирующим органом проверки, не отвечают перечисленным признакам, следовательно, они не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, не могут быть оспорены в виде самостоятельных требований и действия по их составлению. Если у заявителя имеются возражения по доказательствам и процедуре их получения, такие доводы должны являться предметом рассмотрения в рамках дела по оспариванию решения, которое принимается по результатам проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания незаконными Протокола осмотра от 06.07.2023, произведенного на основании постановления ИФНС России N 20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023; Протокола выемки N22/31514/Оф от 06.07.2023, составленного ИФНС России N 20 по г. Москве; Протокола осмотра от 06.07.2023 N22/3514/Оф.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "МЕЛИОР" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах. предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 13 ст. 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 НК РФ.

Таким образом, осмотр помещений налогоплательщика по своей сути является налоговым контролем.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией на основании решения N 22/3514 от 01.04.2022 о проведении выездной налоговой проверки, сотрудниками Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "Мелиор" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Налоговым органомв связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Мелиор" в целях обнаружения документов и предметов, имеющих отношение к предмету выездной налоговой проверки ООО "Мелиор", вынесено Постановление от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. находящихся по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 11 (в том числе, все корпуса, строения, офисы, помещения, кабинеты, пристройки, надстройки и т.д.). г. Москва, ул. Электродная, д. И, стр. 18 (в том числе, все корпуса, строения, офисы. помещения, кабинеты, пристройки, надстройки и т.д.), Постановление от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. находящихся по адресу: Московская область, Ленинский район. ЖК Бутово Парк. д. 26 (в том числе, все корпуса, строения, офисы, помещения, кабинеты, пристройки. надстройки и т.д.), Постановление от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 19 (в том числе, все корпуса, строения, офисы, помещения. кабинеты, пристройки, надстройки и т.д.).

06.07.2023 в целях получения достоверной информации об обстоятельствах. имеющих существенное значение для установления факта налогового правонарушения. на основании Постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от от 06.07.2023 N 22/3514/0 в присутствии представителей проверяемого лица по доверенности Лапина А.Д.. Воробьевой И.Н.. Дроздова В.Ю.. Ванина А.Н.. генерального директора ООО "Мелиор" Волосатова С.Н., понятых (Белопольской А.А., Алексеенко Н.Б.), IT-специалиста Баштанар Д.Ю.. Нежеренко П.И.. оперуполномоченного 5 отделения капитан полиции Крылова А.А., Инспекцией с применением средств видеофиксации (видеокамера SONY HDR-CR400E (серийный номер N 3021951), проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 11. эт. 1, пом. 3 (склад), г. Москва, ул. Электродная, д. 11. стр. 18. эт. 3. N 360, 361 (фактический и юридический адреса местонахождения) (Протокол осмотра от 06.07.2023 N 22/3514/Оф).

Необходимо отметить, что в ходе осмотра должностными лицами Инспекции обнаружены документы по финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Мелиор" ИНН 7804513830. в холодильной камере складского помещения обнаружены коробки с документацией ООО "Мелиор" и

ООО "Инкерман" за проверяемый период 2019-2021 г.г., в том числе за прошедшие периоды с 2016 года. При осмотре оборудованного рабочего места заместителя начальника склада Петрушипа С.А. обнаружены в том числе, печати ИП Терехов М.О., ИП Терехова Л.В.. а также документы по финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проведения осмотра представители ООО "Мелиор" производились попытки оказать давление на сотрудников налогового органа, что отражено в видеозаписи.

Общество указывает, что налоговый орган незаконно проник в помещение сторонней организации ООО "Афина Рус" (офис 360), расположенному по адресу: г. Москва, ул. Электродная д. П. стр. 18.

Между тем, из материалов дела слдует, что 06.07.2023 в присутствии генерального директора ООО "Фаворит" Филимоновой Л.В.. понятых (Сичаловой В.В., Сичалова И-Б.В.), IT-специалиста Баштанар Д.Ю., оперуполномоченного 5 отделения капитана полиции Крылова Л.Л., Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: Московская область. Ленинский район. ЖК Бутово Парк, д. 26 (Протокол осмотра от 06.07.2023 N 22/3514/0).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Мелиор" установлено, что ООО "Фаворит" является организацией, предоставляющей бухгалтерские и налоговые услуги проверяемой организации ООО "Мелиор".

В ходе осмотра должностными лицами Инспекции документы по финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика ООО "Мелиор" ИНН 7804513830 за проверяемый период 2019-2021 г.г. не обнаружены, в организации находятся документы за текущий период (2022-2023 г.г.). Все документы за проверяемый период переданы ООО "Фаворит" в адрес ООО "Мелиор".

Какого-либо материального ущерба имуществу каких-либо юридических или физических лиц при проведении действий по осмотру документов и предметов, не нанесено.

06.07.2023 в присутствии представителя ИП Амоян М.К. ИНН 774345111577 по доверенности Ефремовой Е.К., понятых (Волынковой Г.Т., Овчинниковой А.А.), Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 19 (Протокол осмотра от 06.07.2023 N 22-21/9990).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Мелиор" ИНН 7804513830 установлено, что ООО "Фаворит" (зарегистрировано по адресу г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 19) является организацией, предоставляющей бухгалтерские и налоговые услуги проверяемой организации ООО "Мелиор". Со слов представителя ИП Амоян М.К. ИНН 774345111577 по доверенности Ефремовой Е.К., ООО "Фаворит" посещает данное помещение только для ведения переговоров.

По результатам проведенного осмотра проверяющими составлены соответствующие протоколы в одном экземпляре, которые были предъявлены ООО "Мелиор", ООО "Фаворит" для ознакомления, при этом выдача копии протокола не предусмотрена (Постановление АС ВСО от 14.03.2017 N Ф02-94/2017).

Таким образом, доводы общества о незаконном проникновении налогового органа в помещения сторонней организации материалами дела не подтверждены.

Общество указывает, что должностные лица налогового органа совершили незаконные действия, порочащие честь и достоинство сотрудников налоговых органов.

Из материалов дела следует, что прибывший сотрудник ИФНС России N 20 по г. Москве Горожанкин Т.В. представился представителям ООО "Мелиор", после чего представитель Ванин А.Н. начал выражаться в адрес Горожанкина Т.В. нецензурными словами, а также Ванин А.Н. словесно угрожал Горожанкину Т.В. в форме различных нецензурных высказываний в присутствии понятых и других сотрудников налогового органа. О данном факте в протоколе осмотра от 06.07.2023 N 22/3514/Оф сделана запись.

По результатам проведенной выемки проверяющими составлен соответствующий протокол от 06.07.2023 N 22/3514/Оф, который был вручен представителю ООО "Мелиор" по доверенности Ванину А.Н., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В ходе проведения осмотра и выемки документов, в связи с большим объемом информации (копирование документов более 500 листов) не представлялось возможным произведение копий с оригиналов по адресу проведения осмотра документов, предметов. Таким образом, все изъятые документы и предметы были упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ, упакованы в черный полиэтиленовый пакет в присутствии понятых и представителей Общества (о чем свидетельствует видеозапись), также были подписаны представителями, понятыми и проверяющими. По завершении мероприятий, протокол осмотра и выемки подписаны всеми присутствующими, понятыми и привлеченным специалистом.

При этом глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 306-ЭС20-3991, у налогового органа могут быть причины для проведения выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. При необходимости не исключается и возможность применения принципа внезапности.

Фактически по указанному месту нахождения были обнаружены и изъяты документы проверяемого налогоплательщика ООО "Мелиор".

Общество указывает о незаконности действий должностного лица Инспекции, выразившиеся в принятии постановлений от 06.07.2023 о проведении осмотра и выемки, не учитывая право налоговых органов производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 N Ф05-21402/2023, от 08.04.2021 N Ф05-1074/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 N Ф06-17683/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 N N Ф01-351/2018, Ф01-773/2018).

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении налогового органа копий документов, необходимых для осуществления налогового контроля (Постановление Арбитражного суда ЦО от 07.07.2016N Ф10-2170/2016 по делу NA54-3168/2015).

Поскольку документы по требованиям о предоставлении документов от 05.04.2022 N 22/10401, от 16.06.2022 N 19656-1, от 16.06.2022 N 19656-2, от 16.06.2022 N 19656-3, от 02.11.2022 N 22-21/41096 проверяемым лицом были представлены частично, так Обществом не представлены бухгалтерские и налоговые регистры, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, документы по уничтожению продукции и другие, в целях получения документов, необходимых для проведения налоговой проверки Инспекцией принято решение о производстве выемки документов, предметов, информации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мелиор", находящейся по адресу фактического местонахождения Общества.

На основании ст. 94 НК РФ и в связи с наличием у должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО "Мелиор" ИНН 7804513830 достаточных оснований полагать. что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, Инспекцией вынесено Постановление от 06.07.2023 N 22/3514/В о производстве выемки. изъятия документов и предметов по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 11, г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 18.

Во исполнение требований налогового законодательства генеральный директор ООО "Мелиор" Волосатов С.Н. в установленном порядке до проведения осмотра и выемки, под роспись, 06.07.2023 ознакомлен с Решением о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.07.2023 N 22-21/23, Постановлением от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, Постановлением от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, Постановлением от 06.07.2023 N 22/3514/0 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, Постановлением от 06.07.2023 N 22/3514/В о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Доводы об отсутствии в постановлении подробного перечня документов, в качестве основания для его незаконности не может быть принят, поскольку положение статьи 94 НК РФ не содержит требования об указании точного перечня документов, тем более, что налоговый орган до начала выемки не может знать какие именно документы находятся в месте проведения выемки, в связи с чем, в постановлении указывается общие характеристики документов, позволяющие их идентифицировать с документами находящими у налогоплательщика.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 N Ф05-10480/2020 по делу NА40-141420/2019.

Таким образом. Постановления вынесены Инспекцией в рамках полномочий, не противоречат положениям НК РФ.

Заявитель ссылается на "произвольное" изменение (анализ, сортировка, отбор, изменение и копирование информации).

Между тем, из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, налоговым органом заявителю направлено Уведомление от 07.07.2022 N 22-11/19184@ об ознакомлении с изъятыми документами, которым общество приглашено в Инспекцию на 13.07.2023 в 10-00 для проведения осмотра в порядке ст. 92 НК РФ и вскрытия упаковок (коробок) с изъятыми и упакованными документами (предметами), носителями информации, а также для копирования документов (информации), изъятых в ходе проведения выемки на основании Постановления о производстве выемки от 06.07.2023 N 22/3514/В, составления описи изъятых документов и предоставления Обществу копии изъятых документов.

13.07.2023 представителям ООО "Мелиор" по доверенности Дроздову В.Ю., Лапиной С.А. и понятым (Канаков М.М., Кесарева К.В.) были разъяснены права (что подтверждается видеозаписью). В связи с тем, что изъятые документы (протокол выемки от 06.07.2023 N 22/3514/Оф) были упакованы в черный пакет представителям ООО "Мелиор" представлено на обозрение на целостность упаковки. В присутствии понятых и представителей ООО "Мелиор", изъятые в ходе выемки документы (предметы), вскрыты.

Изъятые документы и предметы (приложение N 2 к протоколу выемки от 06.07.2023 N 22/3514/Оф) в момент изъятия не были пронумерованы и не прошнурованы, для ускорения процесса копирования документов (более 500 листов), изъятых у налогоплательщика (приложение N 2 к протоколу выемки от 06.07.2023 N 22/3514/Оф) и предметов (блокноты, ежедневники и записные книжки), произошло разделение по разным кабинетам. В каждом из кабинетов находился один из понятых и представителей ООО "Мелиор". Представитель Общества Дроздов В.Ю. весь процесс копирования документов снимал на телефон, при этом в нарушение ст. 99 НК РФ в присутствии понятых Дроздов В.Ю. отказался от предоставления копии видеозаписи.

С оригиналов первичных документов ООО "Мелиор" сняты копии документов сшиты в пачки и пронумерованы - 876 листов. Представителями ООО "Мелиор" сверены оригиналы и копии документов. В ходе осмотра сняты копии с листов изъятых ежедневников, копии сшиты в пачку и пронумерованы - пачка на 98 листах, пачка 139 на листах.

После копирования документов представителями ООО "Мелиор" сверены оригиналы и копии документов, возражений по копиям листов от представителей Заявителя не поступили.

Копии оригиналов документов, изъятых 06.07.2023 переданы представителям ООО "Мелиор" по доверенности, о чем свидетельствует подпись на корешках оригиналов документов и подпись в протоколе осмотра от 11.07.2023 N 22/10/Ал.

По результатам проведенного мероприятия составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.07.2023 N 22/10/Ал, в одном экземпляре, выдача его копии не предусмотрена (Постановление АС ВСО от 14.03.2017 NФ02-94/2017).

Общество также ссылается на изменение состава проверяющих.

Однако заявителем не учтен факт проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в срок (п. 6 ст. 101 НК РФ) в целях получения дополнительных доказательств и соответственно увеличение сроков по проведению налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки отдельные мероприятия налогового контроля могут проводить сотрудники, как включенные, так и не включенные в состав проверяющей группы, кроме того, это не является существенным нарушением процедуры проведения проверки, и не может служить основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Аналогичные выводы отражены в следующих судебных актах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 24.07.2018 по делу N А60-65756/2017 (оставлено без изменения кассационным судом и Верховным Судом РФ); Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление от 15.12.2016 по делу NА40-151740/16, поддержано судом Арбитражного суда Московского округа и Верховным Судом РФ) со ссылкой на п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, действия Инспекции по производству выемки документов и предметов у Общества произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании неправомерными действий должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве; о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-10/093557@ от 16.08.2023; о признании незаконными процессуальных документов: Постановления ИФНС России N20 по г. Москве о проведении осмотра N22/3514/О от 06.07.2023 (адрес: МО, Ленинский р-н, ЖК "Бутово Парк", д.26); Постановления ИФНС России N20 по г. Москве о проведении выемки N22/3514/В от 06.07.2023 (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); Постановления N22/3514/О от 06.07.2023 о проведении осмотра (адрес: г. Москва, ул. Электродная, д.11, стр.11, 18); Решения о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки N 22-21/23 от 05.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-204538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов