Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-8810/24 по делу N А21-519/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А21-519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8810/2024) ИП Кривоспиченко Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2024 по делу N А21-519/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ИП Кривоспиченко Антона Сергеевича

к Кривоспиченко Николаю Сергеевичу

3-е лицо: Власюк Елена Владимировна

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривоспиченко Антон Сергеевич (ОГРНИП 321392600023311, ИНН 390404856071; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кривоспиченко Николаю Сергеевичу, в котором просил признать сведения, распространенные ответчиком в сети "Интернет", на сайте с названием "Разборка39", адрес сайта: http://razborka39.ru/, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца Кривоспиченко Антона Сергеевича как индивидуального предпринимателя, а именно:

"Убедительно просим не посещать нашу авторазборку!", "Продажа битых, ржавых, гнилых, и некондиционных автозапчастей бу в Калининграде по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная17-a"

"ЕСТЬ некондиционные запчасти ТОЛЬКО на автомобили, указанные на сайте. На заказ не возим"

"Немногие авторазборки в Калининграде имеют автозапчасти бу из Германии плохого качества, снятые с битых машин, ржавых и побитых градом, хранящихся под открытым небом, а также с машин такси с огромным пробегом. Предоставляем копии ГТД"

"Имеются ржавые, изношенные, побитые градом, некондиционные запчасти бу в наличии в г. Калининграде: оптика, подвеска передняя, - задняя, радиаторы, кузовные: капот, двери, крылья, бампера, крышка багажника, сиденья, панель салона, потолок, люк, пол, обшивка салона и багажника, электронные блоки управления, стеклоочиститель, замок зажигания, рулевое управление, переключатели света, генератор, стартер, бачки, трубки, глушители, двигатель с документами целиком и по запчастям, запчасти и многое другое"

"Авторазборка "Разборка на Транспортной", располагающаяся на ул. Транспортной 17А, предлагает гнилые, битые и ржавые автозапчасти, бывшие в употреблении - запчасти б/у". с битых автомобилей, хранящиеся на открытом воздухе"

"Эти автозапчасти, снятые эксплуатировавшийся до безобразного состояния в Германии"

"Остается вариант приобретать автомобили почти бесплатно в ужасном состоянии чем мы и занимаемся"

"Выбирая между неизвестного происхождения "железом" и еле-еле живыми запчастями б.у., разборчивые покупатели, часто делают выбор в пользу запчастей, бывших в употреблении, но привезенными другими авторазборками, но только не нами"

"Хозяева автомобилей, поступающих к нам из Германии, меняют их на новые "авто" потому, что многие системы не исправны и находятся в плачевном состоянии. Именно эти детали поступают к нам, и наша авторазборка предлагает их нашим покупателям".

Также истец просил взыскать с Кривоспиченко Николая Сергеевича 1 500 000 руб. компенсации причиненного морального вреда, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 900 руб. судебных расходов.

Решением суда от 07.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, предприниматель занимается разбором подержанных автомобилей и продажей бывших в употреблении автозапчастей, свою деятельностью осуществляет по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17А. Также продажа автозапчастей осуществляется через Интернет-приложение "Avito. Ru", магазин "AVITO. RU- RAZBORKA39".

С целью рекламы и улучшения количества продаж ответчиком по просьбе истца на платформе "1Gb.ru" создан сайт с названием "Разборка39", адрес сайта: http://razborka39.ru/, для рекламы деятельности ИП Кривоспиченко А.С., администрированием сайта занимался ответчик.

Как указал истец, от бизнес-партнера из Германии (Браун Э.) ему стало известно, что на сайте "Разборка39", адрес сайта: http://razborka39.ru/, размещена информация, которая не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца, а именно:

"Убедительно просим не посещать нашу авторазборку!", "Продажа битых, ржавых, гнилых, и некондиционных автозапчастей бу в Калининграде по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная17-a"

"ЕСТЬ некондиционные запчасти ТОЛЬКО на автомобили, указанные на сайте. На заказ не возим"

"Немногие авторазборки в Калининграде имеют автозапчасти бу из Германии плохого качества, снятые с битых машин, ржавых и побитых градом, хранящихся под открытым небом, а также с машин такси с огромным пробегом. Предоставляем копии ГТД"

"Имеются ржавые, изношенные, побитые градом, некондиционные запчасти бу в наличии в г. Калининграде: оптика, подвеска передняя, - задняя, радиаторы, кузовные: капот, двери, крылья, бампера, крышка багажника, сиденья, панель салона, потолок, люк, пол, обшивка салона и багажника, электронные блоки управления, стеклоочиститель, замок зажигания, рулевое управление, переключатели света, генератор, стартер, бачки, трубки, глушители, двигатель с документами целиком и по запчастям, запчасти и многое другое"

"Авторазборка "Разборка на Транспортной", располагающаяся на ул. Транспортной 17А, предлагает гнилые, битые и ржавые автозапчасти, бывшие в употреблении - запчасти б/у". с битых автомобилей, хранящиеся на открытом воздухе"

"Эти автозапчасти, снятые эксплуатировавшийся до безобразного состояния в Германии"

"Остается вариант приобретать автомобили почти бесплатно в ужасном состоянии чем мы и занимаемся"

"Выбирая между неизвестного происхождения "железом" и еле-еле живыми запчастями б.у., разборчивые покупатели, часто делают выбор в пользу запчастей, бывших в употреблении, но привезенными другими авторазборками, но только не нами"

"Хозяева автомобилей, поступающих к нам из Германии, меняют их на новые "авто" потому, что многие системы не исправны и находятся в плачевном состоянии. Именно эти детали поступают к нам, и наша авторазборка предлагает их нашим покупателям".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как указано в пункте 21 Обзора, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Факт распространения оспариваемых сведений на странице сайта http://razborka39.ru/ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предприниматель не подтвердил факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Судом установлено, что с момента создания сайта "razborka39.ru" до момента разблокировки сайта 10.08.2021 пароль в личный кабинет и пароль на доступ к файлам сайта оставались неизмененными. Предприниматель имел полный доступ к личным и рабочим ноутбукам ответчика, которые находились в подсобном помещении авторазборки, где, в том числе содержалась программа для удаленного управления содержимым сайта с сохранённым паролем.

Кроме того, пароли доступа в личный кабинет и на сайт были направлены Брауну Э.

После получения 10.08.2022 сообщения от представителя истца о наличии на сайте "razborka39.ru" порочащей информации ответчик немедленно обратился в службу поддержки, чтобы восстановить доступ к сайту и личному кабинету, после чего удалил данную информацию.

В настоящее время при попытке открытия сайта обозначается следующее сообщение:

"_Летом 2022 года неизвестные лица получили доступ к данному сайту, и на этом сайте было выложена информация, которую совладелец авторазборки, находящейся в г. Калининграде, на ул. Транспортной, 17а, считает порочащей его честь и достоинство. Владелец данного доменного имени не имеет к данному инциденту никакого отношения и присоединяется к негодованию владельца упоминаемой авторазборки. Также владелец данного доменного имени искренне просит граждан, которые видели данную информацию, не верить тому, что было здесь опубликовано, призывает всегда перепроверять полученную информацию и не доверять информации, которой нет подтверждения от других источников. Совладелец авторазборки, находящейся в г. Калининграде, на ул. Транспортной, 17а, использует данное доменное имя на своем рекламном щите, расположенном на наружной стене помещения своей авторазборки. Призываю данного гражданина убрать упоминание данного сайта во избежание любых непредвиденных ситуаций. С Уважением, владелец данного доменного имени".

На основании запроса суда АО "1ГБ.РУ" предоставлен перечень IP-адресов, с которых происходило управление в панели управления хостингом на сайте www.1gb.ru для ресурсов с доменом гazborka39.ru с привязкой к дате и времени и указанием административных действий за период с 20.04.2021 по 01.08.2022.

Макрорегиональный филиал "Северо-Запад" ПАО "Ростелеком" представил сведения о том, какому абоненту для доступа к сети Интернет предоставлялись следующие IP-адреса в указанное истцом в ходатайстве время и дату.

На основании предоставленной информации судом установлено, что данные IP-адреса были выделены физическому лицу Власюк Елене Владимировне (25.09.1979 г.р.) по договору от 28.02.2016.

Согласно пояснениям ответчика Власюк Е.В. является его бывшей супругой, с которой он прекратил общение.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований полагать, что распространение спорных сведений на указанной странице сайта осуществлялось ответчиком, при том, что последним отрицается факт размещения спорного сообщения.

Доказательств того, Интернет-страница, на которой размещены спорные сведения, в спорный период времени администрировалась ответчиком, либо иных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком спорных сведений, не представлено.

При этом суд принял во внимание, что на данный момент сведения, на которые ссылается истец, недоступны для просмотра, что свидетельствует об их удалении.

Более того, истцом не представлено доказательств, что размещение спорной информации повлекло за собой наступление для предпринимателя неблагоприятных последствий.

Поскольку совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, размещенных на странице сайта http://razborka39.ru/, судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда основаны на правильном толковании вышеприведенных положений законодательства, согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 3, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2024 по делу N А21-519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова