Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 10АП-7868/24 по делу N А41-106043/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А41-106043/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство": не явились, извещены;

от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-106043/23, по иску Муниципального казенного предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании понесенных расходов в сумме 20 287,01 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунального хозяйство" является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области.

31 августа 2023 года произошла аварийная ситуация на водопроводной сети в д. Турово. Муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" произвело аварийные работы по устранению данной аварии и возобновлению подачи воды. Сумма понесенных расходов составила 20 287,01 руб. (двадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 01 коп.) 04 октября 2023 года Муниципальным казенным предприятием "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" была направлена претензия в адрес Администрации городского округа Лотошино Московской области.

Истец полагает, что поскольку водопроводные сети являются бесхозными и не состоят на балансе у Муниципального казенного предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство", ответчик является лицом, ответственным за ущерб.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ), в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главы городского округа Лотошино от 18.11.2019 N 1068 "Об определении гарантирующей организации на территории городского округа Лотошино Московской области" муниципальное казенное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ранее - МП "Лотошинское ЖКХ") определено гарантирующей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Лотошино.

Вместе с тем из материалов настоящего дела и пояснений ответчика следует МКП "Лотошинское ЖКХ" имеет заинтересованность в использовании бесхозяйных сетей и оформлении прав на имущество, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления городского округа Лотошино, с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.

Однако, до настоящего момента МКП "Лотошинское ЖКХ" не обращалось в Администрацию городского округа Лотошино с заявлением о выявленных бесхозяйных сетях водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Лотошино - водопроводная сеть д. Турово.

Следовательно, в силу положений части 5, 6 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ на гарантирующую организацию возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения в д. Турово, используемых в коммерческих целях предприятием для оказания услуг водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных требований, МКП "Лотошинское ЖКХ" не представлено подтверждающих документов о произошедшей 31 августа 2023 года аварийной ситуации на водопроводной сети в д. Турово, не представлено конкретной информации о характере произошедшей аварии. В локальном сметном расчете N 177, согласованном директором МП "Лотошинское ЖКХ" И.О. Крулем, имеющемся в материалах дела, не отражены материалы, которые приобретались для устранения вышеназванной аварийной ситуации.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что водопроводные сети д. Турово являются бесхозяйными и не состоят на балансе у МКП "Лотошинское ЖКХ". В подтверждение указанного утверждения Истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные водопроводные сети относятся к бесхозяйному имуществу. В материалах дела отсутствуют сведения о постановке указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного. В реестре муниципальной собственности городского округа Лотошино водопроводная сеть д. Турово не значится. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования Истца по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей, в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций. Между тем законодательство о водоснабжении и водоотведении возлагает обязанности по отношению к бесхозяйным объектам водоснабжения на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты или передачу их на обслуживание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-106043/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина