Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-25311/24 по делу N А40-292981/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-292981/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-292981/2023

по заявлению ООО "Лайф Энерджи"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Митряшкин В.В. по доверенности от 13.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайф Энерджи" (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦАТ) от 13.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 0009100/090823/3127503.

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, таможенного органа, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.08.2023 ООО "Лайф Энерджи" во исполнение контракта от 20.07.2023 N SYD20230720 (далее - Контракт), заключенного с XIAMEN UCLOUD TIME TECHNOLOGY CO.,LTD, КИТАЙ (далее - Продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары :

Товар N 1, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СКУТЕР ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПОЛОЖЕНИИ СИДЯ, НОВЫЙ, С УСТАНОВЛЕННЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ДВИГАТЕЛЕМ С НОМИНАЛЬНОЙ МОЩНОСТЬЮ 2000 W, НАПРЯЖЕНИЕМ 60В, ПИТАНИЕ ОТ АККУМУЛЯТОРОВ, МАКСИМАЛЬНАЯ КОНСТРУКТИВНАЯ СКОРОСТЬ ДО 25 КМ/Ч; ПРОБЕГ НА ПОЛНОЙ ЗАРЯДКЕ ДО 40 КМ, МОМЕНТ ВЫПУСКА 2023 ГОД,, В КОМПЛЕКТЕ С ЗАРЯДНЫМ УСТРОЙСТВОМ, БЕЗ АККУМУЛЯТОРОВ, КОМПЛЕКТЕ С КРЫЛОМ. НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, НЕ СОДЕРЖИТ РАДИОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ДВИЖЕ НИЯ ПО АВТОМОБИЛЬНЫМ ДОРОГАМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. ВСЕГО: 10 ШТ., производитель: XIAMEN UCLOUD TIME TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: CITYCOCO, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: YOUSMART, количество: 10 шт.;

Товар N 2, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СКУТЕР ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ, ДВУХКОЛЕСНЫЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПОЛОЖЕНИИ СИДЯ, НОВЫЙ, С УСТАНОВЛЕННЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ДВИГАТЕЛЕМ С НОМИНАЛЬНОЙ МОЩНОСТЬЮ 4000 W, НАПРЯЖЕНИЕМ 60В, ПИТАНИЕ ОТ АККУМУЛЯТОРОВ, МАКСИМАЛЬНАЯ КОНСТРУКТИВНАЯ СКОРОСТЬ ДО 25 КМ/Ч; ПРОБЕГ НА ПОЛНОЙ ЗАРЯДКЕ ДО 40 КМ, МОМЕНТ ВЫПУСКА 2023 ГОД,, В КОМПЛЕКТЕ С ЗАРЯДНЫМ УСТРОЙСТВОМ, БЕЗ АККУМУЛЯТОРОВ. НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, НЕ СОДЕРЖИТ РАДИОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПО АВТОМОБИЛЬНЫМ ДОРОГАМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. ВСЕГО: 5 ШТ., производитель: HAINAN HUOHOU TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: HUOHOU, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: (СЕРИЯ): MIJIA, количество: 5 шт.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 0009100/090823/3127503, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: Контракт, инвойс SYD20230720, заявление на перевод иностранной валюты от 24.07.2023 N 30, товарно-сопроводительные документы и иные запрошенные таможенным органом документы.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом проведена проверка, затребованы документы и сведения.

Декларантом в рамках информационного обмена был представлен комплект запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных декларантом, таможенным органом было установлено, что предоставленные документы и (или) сведения не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о возможной недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенным органом был направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений.

В ответ на дополнительный запрос декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ.

Рассмотрев предоставленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и вынесен решение от 13.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 0009100/090823/3127503.

Согласно указанному решению таможенная стоимость товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, может быть определена в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО "Лайф Энерджи", суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано следующее:

1) уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара по спорной ДТ является более низким относительно информации для ранее ввезенных однородных/идентичных товаров;

2) не представлен прайс-лист производителя товаров;

3) не подтверждена калькуляция себестоимости товара;

4) не представлено Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств;

5) не подтверждена экспортная декларация страны отправления.

Иных доводов оспариваемое решение не содержит.

Между тем, как указал суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения".

Таким образом, непредставление декларантом прайс-листа производителя не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Кроме того, согласно пояснениям декларанта от 06.10.2023, представленным в таможню, информация из независимых источников по задекларированным в данной ДТ товарам размещена на сайте: https://ultratrade.ru/elektrotransport.

Указанная информация таможней не проверена, надлежащая оценка не дана.

В отношении доводов таможни об отсутствии калькуляция себестоимости товара, суд указывает, что указанный документ не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Помимо изложенного, таможня указывает на непредставление экспортной декларации.

Вместе с тем, условиями заключенного контракта не предусматривается предоставление Продавцом экспортной таможенной декларации.

Кроме того, экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Отсутствие экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию (спецификация, инвойс), необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Не обоснован и довод таможенного органа о том, что в отсутствие свифт-сообщения невозможно подтвердить оплату товара. В качестве подтверждения факта оплаты товара таможенному органу было представлено Заявление на перевод иностранной валюты от 24.07.2023 N 30, имеющее отметку банка о его принятии.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенные условия контракта сторонами исполнены, факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

ООО "Лайф Энерджи", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 0009100/090823/3127503.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-292981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов