Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-31358/24 по делу N А40-45460/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-45460/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чистяковой А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 г. по делу N А40-45460/23 о прекращении производства по делу N А40-45460/23-103-120 Ф о признании гражданина-должника Чистяковой Анастасии Сергеевны (17.10.2001 г.р., место рождения: г. Жуков Калужской обл., ИНН 775106145986, СНИЛС 165-615-419 75, адрес регистрации: г. Москва, п. Роговское, д. Васюнино, д. 51) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 в отношении Чистяковой Анастасии Сергеевны (17.10.2001 г.р., место рождения: г. Жуков Калужской обл., ИНН 775106145986, СНИЛС 165-615-419 75, адрес регистрации: г. Москва, п. Роговское, д. Васюнино, д. 51) о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Москвитин Дмитрий Александрович (члена СРО ААУ "Синергия").

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина и вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации гражданина Чистяковой Анастасии Сергеевны - отказано, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чистяковой Анастасии Сергеевны на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, Чистякова Анастасия Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 отменить. Ссылается на то, что материалами дела не подтверждено, что должник, с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам. Отсутствуют достаточные и убедительные доказательства возможности восстановления платёжеспособности Чистяковой А.С. для расчёта со всеми, своими кредиторами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Прекращая производство по делу, суд установил, что Финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы.

Так в конкурсную массу должника включено имущество: Сумка на плечо Сумка-полумесяц LouisVuitton, которая реализована в ходе процедуры банкротства по цене 18 500 руб.

Определением суда от 07.12.2023 из конкурсной массы должника исключены земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0040104:20 (1/16 доля в праве собственности) и 50:27:0040104:249 (1/16 доля в праве собственности).

В реестр требований кредиторов включены требования ИФНС России N 51 по г. Москве в размере 1 285,60 руб.

Иные кредиторы (согласно заявлению должника единственный кредитор - АО "Альфа-Банк"), требования к должнику не предъявлял, извещены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества в соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктов 2 статьи 213.8 и 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве путем включения соответствующей информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании. 3

Требования кредиторов, включенные в реестр требований были погашены в полном объеме за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств. Также погашены расходы финансового управляющего, понесенные в процедуре банкротства, в размере 17 214,40 руб.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены, доказательств наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлено, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35), не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Судом учтено, что реестр требований кредиторов должника погашен и в производстве суда не имеется не рассмотренных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд исходил из того, что по состоянию на 20.03.2024 кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, чьи требования остались непогашенными, отсутствуют. Задолженность по текущим платежам, в том числе вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации, также оплачена.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае доказательств распределения в полном объеме денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что должнику возвращен остаток денежных средств после погашения требований, а в собственности должника имеется недвижимое имущество не исключенное из конкурсной массы - два земельных участка.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что у должника могут быть и иные кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов (согласно заявлению должника АО "Альфа-Банк").

При этом, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Аналогичные выводы нашли отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 301-ЭС22-10547 по делу N А79-2623/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 N Ф05-23751/2021 по делу N А40-131784/2020).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 г. по делу N А40-45460/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистяковой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Григорьев А.Н. Нагаев Р.Г.