Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 18АП-6567/24 по делу N А34-14940/2023

г. Челябинск

11 июня 2024 г.

Дело N А34-14940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2024 по делу N А34-14940/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области и Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Пирогова Елена Николаевна (далее - истец, судебный пристав-исполнитель Пирогова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ответчик, УФНС России по Курганской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7000 руб.

В ходе судебного разбирательства Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице представителя по доверенности Пироговой Е.Н. заявило об уточнении исковых требований, и просило признать незаконным решение от 08.06.2023 N 26-12/01/055858 об отказе в возврате УФССП России по Курганской области денежных средств размере 7000 руб.; об обязании возвратить на депозитный счет Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФНС России по Курганской области ошибочно перечисленные денежные средства в размере 7000 руб., уплаченные по платежному поручению N 4904 от 22.11.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский гаражный кооператив N 70 (далее - третье лицо, ПГП N 70)

Решением от 18.03.2024 заявленные требования удовлетворены, отказ УФССП России по Курганской области в возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению N 4904 от 22.11.2022 денежных средств в сумме 7000 руб., выраженный в письме от 08.06.2023 N 26-12/01/055858 признан незаконным. Суд обязал УФНС России по Курганской области возвратить на депозитный счет Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФНС России по Курганской области ошибочно перечисленные по платежному поручению N 4904 от 22.11.2022 денежные средства в сумме 7000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная сумма денежных средств, перечисленная службой судебных приставов, относится к налоговым доходам бюджетов, а соответственно порядок ее возврата должен регулируется нормами налогового, а не бюджетного законодательства. Согласно пунктам 1, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Следовательно, возврат денежных средств может быть осуществлен только участнику правоотношений в соответствии с законодательством о налогах и сборах - ПГК N 70. Кроме того, правоотношения между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой в случаях ошибочного перечисления денежных средств ФССП в бюджетную систему Российской Федерации законодательством о налогах и сборах не установлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее также - Отделение) находилось исполнительное производство N 21811/22/45030-ИП, возбужденное 01.11.2022 в отношении должника ПГК N 70 о взыскании денежной суммы в размере 7000 руб. в пользу взыскателя Демешкина Дмитрия Сергеевича.

В результате обращения на денежные средства должника 21.11.2022 на депозитный счет Отделения от ПГК N 70 поступили 7000 руб. (платежное поручение N 775 от 18.11.2022). Как следует из доводов заявления, в связи с большой загруженностью судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 7000 руб. ошибочно распределены и перечислены на счет УФНС России по Курганской области вместо взыскателя - Демешкина Дмитрия Сергеевича (платежное поручение N 4904 от 22.11.2022).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника N 775 от 18.11.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 149051 от 22.11.2022), платежный документ N 4904 от 22.11.2022.

С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств заявителем в адрес УФНС России по Курганской области направлено заявление (претензия) от 03.05.2023 исх. N 45030/23/37766 о возврате ошибочно перечисленной суммы на депозитный счет Отделения.

В ответ на обращение заявителя, УФНС России по Курганской области в письме от 08.06.2023 N 26-12/01/055858 указало, что в связи со вступлением в силу 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающего введение института единого налогового счета (далее - ЕНС), возврат (зачет) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется с учетом положений главы 12 НК РФ "Распоряжение суммой денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета"; денежные средства, перечисленные в бюджет 22.11.2022 по платежному поручению N 4904 в размере 7000 руб., поступили в счет оплаты государственной пошлины ПГК N 70, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (КБК 18210803010011060110); в соответствии с пунктами 1, 16 статьи 45 НК РФ перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом; иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа; возврат ошибочно перечисленных денежных средств возможен только при наличии положительного сальдо ЕНС по заявлению ПГК N 70.

Невозвращение УФНС России по Курганской области денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие у заинтересованного лица установленных законом или сделкой оснований для удержания ошибочно перечисленных денежных средств, несоответствие оспариваемого отказа в возврате денежных средств положениям действующего законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правоотношения возникли между службой судебных приставов и налоговым органом в связи с ошибочным перечислением денежных средств не в рамках исполнительного производства N 21811/22/45030-ИП, по которому осуществлено взыскание с ПГК N 70. В результате отказа в возврате денежных средств нарушены права неопределенного круга лиц, денежные средства которых взысканы в порядке исполнительного производства и находились на депозитном счете службы судебных приставов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О платежные документы на уплату налога (взноса) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств, не за счет третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на счет УФНС России по Курганской области поступили с депозитного счета службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением N 4904 от 22.11.2022.

Вместе с тем платеж в сумме 7000 руб. по указанному платежному поручению произведен в рамках исполнительного производства N 21811/22/45030-ИП, а не во исполнение обязательств ПГК N 70 по уплате налогов. При этом данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ПГК N 70 о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Демешкина Д.С.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Законом N 229-ФЗ нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов, перечисленных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в том числе, на основе принципа законности.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям статьи 110 Закона N 229-ФЗ распределению и перечислению взыскателю подлежат денежные средства, взысканные с должника.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Следовательно, судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Денежные средства, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, не соответствуют критериям уплаты налога и, соответственно, их перечисление заявителем в адрес заинтересованного лица не свидетельствует о возникновении между ними правоотношений, предусмотренных положениями статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что перечисление заявителем в адрес заинтересованного лица взысканных с должника денежных средств произведено ошибочно и с нарушением положений Закона N 229-ФЗ.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденного исполнительного производства, само по себе не исключает возможность квалификации перечисления в качестве ошибочного, сделанного в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств предусмотрена также абзацем 24 пункта 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н (в редакции приказа Минфина России от 29.06.2022 N 102н, зарегистрированного в Минюсте России 30.08.2022 N 69854), согласно которому в случае ошибочного двойного перечисления денежных средств на счет органа Федерального казначейства по вине банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов возврат суммы платежа банку, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службе судебных приставов осуществляется при условии подтверждения органом Федерального казначейства факта двойного зачисления денежных средств со счета банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов. В качестве документа, подтверждающего право плательщика на возврат, к заявке на возврат прилагается копия письма банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов, направленного в адрес администратора доходов бюджета с указанием причин ошибочного перечисления средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств в указанной сумме, соответственно, отказ УФНС России по Курганской области в возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению N 4904 от 22.11.2022 денежных средств в сумме 7000 руб., выраженный в письме от 08.06.2023 N 26-12/01/055858 признан незаконным и нарушающим не только права заявителя, но и неопределенного круга лиц, денежные средства которых взысканы в рамках возбужденных исполнительных производств и находились на депозитном счете службы судебных приставов.

Довод подателя жалобы о том, что порядок возврата ошибочно перечисленных денежных средств должен регулируется нормами налогового законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к отношениям между службой судебных приставов и налоговым органом по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 (Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов) и 78 (Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета) Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель Пирогова Е.Н. перечислила налоговому органу не денежные средства налогоплательщика, а денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству, соответственно в этом случае служба судебных приставов-исполнителей требует от налогового органа принадлежащие именно ему денежные средства и не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика. Поскольку администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм, заявление предъявлено к надлежащему ответчику, у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в возврате денежных средств в указанной сумме.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2024 по делу N А34-14940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина