Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-23113/24 по делу N А40-255245/2023

г.Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-255245/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Независимого благотворительного фонда "Триумф-Новый век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-255245/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Независимому благотворительному фонду "Триумф-Новый век" (ИНН 7704012492, ОГРН 1027739394825)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Независимому благотворительному фонду "Триумф-Новый век" о взыскании задолженности в размере 2 732 765 руб. 64 коп. за период с 24.09.2021 по 31.03.2023, пени в размере 1 588 789 руб. 19 коп. за период с 24.09.2021 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды от 09.02.2006 N М-01-513068 на земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Новокузнецкая, уч.40/2, общей площадью 886 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей благоустройства территории.

Договор аренды заключен сроком до 10.06.2007.

По истечении указанного срока на основании ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 24.09.2021 по 31.03.2023 в размере 2 732 765 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за невнесение арендных платежей за период с 24.09.2021 по 31.03.2023 в размере 1 588 789 руб. на основании п.7.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 2 732 765 руб. 64 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании п.7.2 договора, за период с 24.09.2021 по 31.03.2023 в размере 1 588 789 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за земельный участок за спорный период, поскольку 11.05.2021 между ответчиком - НБФ "Триумф-Новый век" и Мартынычевым К.В. был заключен договор купли-продажи, ввиду чего НБФ "Триумф-Новый век" не является собственником имущества, что подтверждается передаточным актом, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В опровержение доводов ответчика, истцом в материалы дела представлены договор аренды N М-01-030117 от 09.02.2006, а также соглашение о расторжении от 12.07.2023.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также учитывая, что указанный довод в суде первой инстанции со стороны заявителя не заявлялся, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела документы, а именно: договор аренды N М-01-030117 от 09.02.2006, а также соглашение о расторжении договора аренды N М-01-030117 от 09.02.2006 от 12.07.2023.

Предметом договора аренды N М-01-030117 от 09.02.2006 является земельный участок, площадью 0,1204 га, являющийся частью земельного участка площадью 0,209 га, имеющие адресные ориентиры: г.Москва, Новокузнецкая ул., вл.40, стр.1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели. Указанный договор был расторгнут сторонами по соглашению сторон от 12.07.2023 в связи с переходом права собственности на нежилые здания к Мартынычеву К.В. с 24.09.2021.

При этом, согласно п.1.1 спорного договора земельный участок N 1, площадью 0,0574 га и участок N 2, площадью 0.0048 га и земельный участок N 3, площадью 0,0265 га, являющиеся частью земельного участка площадью 0,209 га, имеющие адресные ориентиры: г.Москва, Новокузнецкая ул., вл.40, стр.1, 2, предоставлялся в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, каких-либо строений на указанных земельных участках не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по договору от 09.02.2006 N М-01-513068 не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-255245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина