Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-24316/24 по делу N А40-41358/2022

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-41358/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего генерального директора должника Гурова Артема Германовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-41358/22, об истребовании у бывшего руководителя должника Гурова Артема Германовича и обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Премьер-Игрушка", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер-Игрушка",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22 мая 2023 г. в отношении ООО "Премьер-Игрушка" (ОГРН 1027739056025, ИНН 7728155595) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сизов Владимир Николаевич (почтовый адрес: 105066, г. Москва, а/я 9). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98(7543) от 03.06.2023.

Решением от 12.10.2023 суд признал ООО "Премьер-Игрушка" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Погодина Артема Геннадьевича (почтовый адрес: 119435, г. Москва, Новодевичий проезд, д.10 а/я 63). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197(7642) от 21.10.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Гурова Артема Германовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 требования конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом бывший генеральный директор должника Гуров Артем Германович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 25.03.2024, просит отказать в истребовании доказательств у бывшего руководителя должника.

От конкурсного управляющего Погодина А.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (возражения против ее удовлетворения), протокольным определением отзыв приобщен в материалы дела, поскольку заблаговременно раскрыт перед апеллянтом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (12.10.2023 - дата объявления резолютивной части решения) единоличным исполнительным органом должника являлся Гуров Артем Германович (с 12.10.2021, выписка ЕГРЮЛ в отношении должника имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 25.10.2022).

Конкурсный управляющий должника направил в адрес бывшего руководителя должника письменные запросы от 17.10.2023, 21.11.2023, 14.12.2023 о предоставлении документов должника (запросы и почтовые квитанции имеются в "Картотеке арбитражных дел" по дате 26.12.2023, в том числе последний запрос был направлен на адрес места жительства Гурова А.Г., который впоследствии подтвержден в апелляционной жалобе).

Бывший руководитель должника был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании (возвратный почтовый конверт - л.д. 7, адрес места жительства ответчика Гурова А.Г. полностью совпадает с его адресом места жительства, указанным в апелляционной жалобе Гурова А.Г.).

По результатам анализа переданных документов конкурсный управляющий просил арбитражный суд первой инстанции истребовать у бывшего руководителя должника следующие документы должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 со всеми расшифровками;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременении имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 14.06.2016 г. по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 14.06.2016 г. по настоящее время.

Апелляционная жалоба бывшего руководителя должника обоснована тем, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что бывшим руководителем передана конкурсному управляющему вся имеющаяся документация, иной документацией он не располагает, невозможно обязать предоставить то, что фактически отсутствует.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данном пункте документы общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Основанием для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении заявления об обязании представить документы может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Однако, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", абзац третий пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 был признан неподлежащим применению.

Таким образом, при неисполнении руководителем должника предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельное заявление об обязании передать документы.

На соответствующее заявление арбитражного управляющего распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с таким заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В апелляционной жалобе Гуров А.Г. поясняет, что предоставлял конкурсному управляющему документацию должника, но в адрес арбитражного суда первой инстанции никаких относимых и допустимых доказательств не предоставил. Апелляционный суд вследствие отсутствия обоснования невозможности предоставления их в суд первой инстанции отказал в приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных Гуровым А.Г. к апелляционной жалобе.

Таким образом, в материалах обособленного спора отсутствуют (1) доказательства передачи Гуровым А.Г. документации должника конкурсному управляющему, (2) доказательства отсутствия у Гурова А.Г. документации должника.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств в отношении 59 пунктов (категорий) документов.

Для проведения надлежащим образом инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим истребуются соответствующие документы.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий обязан предпринимать необходимые действия для розыска имущества должника, в том числе путем истребования первичной бухгалтерской и иной документации (договоров) должника у его бывшего руководителя.

При этом непередача имущества и документации должника бывшим руководителем может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, снижению ликвидности истребуемого имущества, невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Гуров А.Г. поясняет, что требование конкурсного управляющего, содержащее 59 позиций, не получал, но апелляционный суд не видит доказательств невозможности предоставления соответствующих доказательств конкурсному управляющему до разрешения обособленного спора судом по существу, тем более, что ответчик обязан получать юридически значимые сообщения по месту своего жительства (ст. 165.1 ГК РФ).

На стр. 5 апелляционной жалобы Гуров А.Г. описывает бездействие свое и своего представителя (неявка в судебное заседание 15.03.2024 арбитражного суда первой инстанции), последствия которых подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика Гурова А.Г., что база данных бухгалтерской программы "1С-Бухгалтерия" передана конкурсному управляющему посредством направления ссылки в мессенджере "Вотсапп" апелляционным судом отклоняется, поскольку в понимании коллегии судей для передачи необходим как электронный носитель с информационной базой данных, так и электронные ключи для доступа к информации, а доказательств передачи таковых не имеется.

Поэтому апелляционный суд соглашается с выводами, к которым пришел арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении, бывший руководитель должник не передал соответствующие истребуемые документы и не сообщил об их судьбе. При этом при обычном документообороте должник должен располагать такими документами. Но никаких допустимых и относимых доказательств ответчик Гуров А.Г. в отношении фактов передачи документов должника конкурсному управляющему не представил.

Таким образом, согласно выводам апелляционного суда, имеются основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего в отношении документов должника. При этом требования конкурсного управляющего в достаточной степени конкретизированы и являются исполнимыми. Бывший руководитель должника Гуров А.Г. не представил надлежащих доказательств передачи документов должника конкурсному управляющему.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-41358/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова