Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-11156/24 по делу N А21-4734/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А21-4734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11156/2024) жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2024 по делу N А21-4734/2023, принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стерео-2",

3-и лица: 1) Фаминых Игорь Геннадьевич,

2) акционерного общества "Россети Янтарь",

3) общества с ограниченной ответственностью "УК "Престиж",

о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стерео-2" (далее по тексту - ООО "СЗ "Стерео-2", ответчик, застройщик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2022 года в размере 81 294,31 руб., а также пеней в размере 1 641,52 руб. по состоянию на 23.01.2023, с начислением пеней до фактической оплаты долга.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "СЗ "Серео-2" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО "Янтарьэнергосбыт" 90 310,64 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, АО "Россети Янтарь", ООО "Управляющая компания "Престиж", Фаминых Игорь Геннадьевич, (далее - третьи лица).

Решением от 19.02.2024 в иске АО "Янтарьэнергосбыт" отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что расчет первоначального иска произведен по показаниям приборов учета, фактически к оплате выставлялись потери электроэнергии в кабельной линии ответчика; расчет производился как разница между показаниями головного прибора учета и показаниями прибора учета установленного ООО "Управляющая компания "Престиж".

В отношении встречных требований истец указал на их недоказанность и необоснованность. Отрицательная разница учитывается в последующий период. За март и апрель 2023 года объем потребленной энергии к оплате ответчику не выставлялся. Обоснованность расчетов за предыдущие периоды сторонами не оспаривается, что, по мнению подателя жалобы, указывает на отсутствие переплаты на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СЗ "Стерео-2" (потребитель) действовал договор энергоснабжения N 199702735 от 27.12.2019 (далее - договор), предметом которого являлась обязанность гарантирующего поставщика, в течение срока действия договора, осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а к обязанностям потребителя отнесена своевременная оплата фактически принятого объема электрической энергии. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно счету-фактуре N 1/112022/03310 от 30.11.2022 гарантирующий поставщик поставил потребителю в ноябре 2022 года электроэнергию на сумму 83 524,85 руб., которую потребитель оплатил частично в размере 2 230,54 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 294,31 руб.

ООО "СЗ "Стерео-2", предъявляя встречные требования, указало, что договор между сторонами был прекращен, вместе с тем в период его действия снятие показаний по приборам учета застройщика производилось через АСКУЭ по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Управляющая компания - ООО УК "Престиж", которой передан в управление МКД, в свою очередь, передавало показания приборов учета до 25-го числа расчетного месяца.

Разница в датах снятия показаний приборов учета застройщика и управляющей компании привела к ошибочному начислению застройщику объемов электроэнергии и, как следствие, возникновение переплаты у застройщика за весь период действия договора энергоснабжения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом на содержание общего имущества, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 12.05.2022 к Договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, был исключен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, д. 98 (далее - МКД) в связи с вводом его в эксплуатацию и передачей в управление управляющей компании ООО УК "Престиж", которая определена Субабонентом.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения в договор энергоснабжения включены кабельные линии от ЩУ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома, потери в которых должен оплачивать застройщик.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению определены точки поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию: - за Застройщиком закреплены приборы учета N 05095340, 05096253; - за ООО "УК "Престиж" закреплены приборы учета N 01132160088298, 011321160088491.

Актом N 1015 от 04.05.2023 и приложением N 1 к нему, составленным АО "Россети Янтарь", зафиксированы показания приборов учета застройщика и управляющей компании.

За период с мая 2022 года по февраль 2023 года АО "Янтарьэнергосбыт" направил в адрес Застройщика ведомости электропотребления, согласно которым объем отпущенной электроэнергии в кабельные линии значительно различается по месяцам.

Разница в датах снятия показаний приборов учета застройщика и управляющей компании привела к ошибочному начислению застройщику объемов электроэнергии и, как следствие, возникновение переплаты у застройщика, за весь период действия Договора энергоснабжения.

Согласно договору энергоснабжения объем электропотребления застройщика рассчитывается как разница между суммарным объемом по головным ПУ с учетом потерь и суммарным объемом ОДПУ.

На 04.05.2023 согласно акту N 1015 от 04.05.2023 зафиксированы следующие показания приборов учета:

по ПУ застройщика N 05095340 - 2479,19 кВт;

по ПУ управляющей компании - 2467,3 кВт.

Из представленной в отзыве таблицы следует, что в апреле 2023 года у застройщика образовался отрицательный объем электроэнергии в количестве 7772 кВт.

Учитывая изложенное и предыдущие расчеты между сторонами по договору энергоснабжения, суд первой инстанции установил, что образовавшийся у застройщика в апреле 2023 года отрицательный объем электроэнергии в количестве 7772 кВт по своей правовой природе является ни чем иным как объемом электроэнергии, потребленным многоквартирным домом (субабонентом) в предыдущие периоды, но не включенный в ранее переданные показания управляющей компании ООО "УК "Престиж".

Также суд установил, что возникновение отрицательной разницы возможно либо из-за разницы в датах снятия показаний приборов учета застройщика и управляющей компании либо из-за недостоверных (заниженных) показаний управляющей компании, что привело к ошибочному начислению застройщику излишних объемов электроэнергии и, как следствие, возникновение переплаты у застройщика за весь период действия договора энергоснабжения.

Также суд сослался на данные, представленные управляющей компанией в сводной таблице "Общедомовые показания счетчиков".

Так, на 20.06.2023 управляющая компания указывает в показаниях объем 420 кВт, в то время как в ведомости электропотребления, составленной АО "Янтарьэнергосбыт" указано 352,88 кВт., т.е. показания УК занижены на 67,12 кВт.

АО "Янтарьэнергосбыт", оспаривая данный вывод, указывает, что неучтенный объем был полностью учтен в расчетах за июль 2022 года, ссылаясь на то, что начальные показания за июль 2022 года аналогичны конечным в июне 2022 года.

К данному доводу АО "Янтарьэнергосбыт" следует отнестись критически, т.к. сетевой организацией не доказано, что занижение управляющей компанией показаний на 67,12 кВт в июне 2023 года не привело к включению заниженного объема (67,12 кВт) в объем потребления застройщика.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнергосбыт" указывает, что отрицательная разница 7772 кВт сложилась в период март, апрель 2023 года. В данный период ООО "СЗ "Стерео-2" со стороны АО "Янтарьэнергосбыт" не выставлялся к оплате объем потребленной электроэнергии, расчеты не велись.

Между тем согласно представленным АО "Янтарьэнергосбыт" данным в таблице, содержащейся в отзыве, наличие отрицательной разницы 7772 кВт зафиксировано именно в апреле 2023 года, т.е. на момент расторжения договора энергоснабжения.

В течение какого расчетного периода происходило накопление отрицательной разницы значения не имеет.

Как указал суд в решении, если бы взаимоотношения истца и ответчика по договору энергоснабжения продолжились бы в мае 2023 года и в последующие месяцы, то величина 7772 кВт подлежала бы вычету из начисленного застройщику объема электроэнергии в последующих периодах и не оплачивалась бы застройщиком до ее полного "обнуления".

Между тем ввиду прекращения расчетов между сторонами в связи с расторжением договора энергоснабжения, восстановление прав застройщика возможно только путем взыскания неосновательного обогащения в денежной форме на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом обоснованность применения ответчиком при расчете неосновательного обогащения тарифа, действовавшего в феврале 2023 года, истцом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2024 по делу N А21-4734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова