Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 01АП-1158/24 по делу N А43-31982/2023

г. Владимир

04 июня 2024 г.

Дело N А43-31982/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калишанина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31982/2023 (решение в виде резолютивной части от 27.12.2023.

Мотивированное решение от 29.01.2024).

, принятое в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Калишанину Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 322527500088062) о взыскании компенсации, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Организация, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калишанину Дмитрию Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, а именно:

Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Лишь о тебе мечтая

Жуков Сергей Евгеньевич (АТК)

Потехин Алексей Евгеньевич (АТК)

ООО "Первое Музыкальное Издательство"

Потехин Алексей Евгеньевич

20 000 руб.

2

Тишина

Джанмирзоев Эльбрус Этибар Оглы (АТК)

Джанмирзоев Эльбрус Этибар Оглы

20 000 руб.

3

Понимаешь

Матвиенко Игорь Игоревич (К) Сорин Игорь Владимирович (AT)

ООО "Продюсерский центр И.Матвиенко"

ООО "Продюсерский центр И.Матвиенко"

20 000 руб.

4

Я с ней кайфую

Жабоева Замират Махтиевна (АТК)

ООО "Звук-М"

20 000 руб.

5

Черная смородина

Розин Виктор Олегович (К) Бикбаев Антон Равильевич (AT)

Розин Виктор Олегович Бикбаев Антон Равильевич

20 000 руб.

6

Детство

Шатунов Юрий Васильевич (АТК)

Шатунов Дэннис Шатунов Эстелла

20 000 руб.

27.12.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-31982/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 4600 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

29.01.2024 Арбитражным судом Нижегородской области на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Определением от 04.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу и назначил ее к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, полагает, что фактически судом должным образом не исследовались и не проверялись материалы дела. Ссылается на несоответствие времени начала и окончания записи и времени, отраженному в выписке из банка. По мнению заявителя, несоответствие временного промежутка позволяет утверждать о злоупотреблении правом со стороны представителя РАО. Также заявитель обратил внимание на то, что судом не установлено, кто именно осуществлял в промежуток времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 54 мин. деятельность по адресу: г. Нижний Новгород ул. Приокская, 10. Указал на то, что в деле отсутствуют доказательства получения денежных средств в момент фиксации фактов незаконного публичного исполнения спорных произведений именно ответчиком, как и доказательства, подтверждающие, что нежилое помещение, в котором расположено кафе "Руслан", принадлежит ответчику на праве собственности или ином вещном праве. Находит недоказанным факт нарушения исключительных прав на спорные произведения Предпринимателем. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - РАО. РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом Организации, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.1993 (далее - Устав).

Из Устава Организации следует, что РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 N 1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

По данным истца, 04.02.2023 в помещении кафе "Руслан", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Приокская, д. 10, осуществлено публичное исполнение с помощью технических средств следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения

Авторы музыки (К) и/или текста (АТ)

1

Лишь о тебе мечтая

Жуков Сергей Евгеньевич (АТК)

Потехин Алексей Евгеньевич (АТК)

2

Тишина

Джанмирзоев Эльбрус Этибар Оглы (АТК)

3

Понимаешь

Матвиенко Игорь Игоревич (К)

Сорин Игорь Владимирович (АТ)

4

Я с ней кайфую

Жабоева Замират Махтиевна (АТК)

5

Черная смородина

Розин Виктор Олегович (К)

Бикбаев Антон Равильевич (AT)

6

Детство

Шатунов Юрий Васильевич (АТК)

В подтверждение указанного факта истец ссылается на видеозапись осуществления контрольного прослушивания (DVD-R диск приобщен в материалы дела), кассовый чек и чек терминала от 04.02.2023 с указанием ИНН и наименования ответчика.

Истцом представлены копии договоров о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, заключенные между РАО и правообладателями поименованных в иске произведений.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Организация направила ответчику письмо от 05.04.2023 N 04/179, в котором проинформировала его о проведенном мероприятии по сбору доказательств и предложила урегулирование в досудебном порядке с заключением лицензионного договора, а также указала на возможность судебного взыскания компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Указанные полномочия РАО заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что 04.02.2023 в помещении кафе "Руслан", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Приокская, д. 10, осуществлено публичное исполнение с помощью технических средств вышеназванных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

В подтверждение указанного факта истец представил видеозапись осуществления контрольного прослушивания, кассовый чек и чек терминала от 04.02.2023, справку по операции, содержащие информацию о лице, которому произведена оплата.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении осуществлена Гориной С.В. на основании распоряжения РАО от 04.02.2023 N 02/04.

РАО с целью выявления и установления правонарушения в порядке сбора и получения доказательств производило видеосъемку.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 05.04.2023, выполненном специалистом Чернышевым О.М., имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 06.08.2021 N 01/21-муз.

По результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент фиксации указанного факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений предпринимательскую деятельность в месте, где звучали произведения, открытом для свободного посещения, осуществлял ответчик.

Доказательств получения Предпринимателем согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе публичного исполнения спорных музыкальных произведений материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что заявленный РАО размер компенсации определен на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован Организацией утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 N 4.

Ответчик произведенный истцом расчет суммы компенсации за бездоговорное использование 6 произведений не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив выполненный Организацией расчет компенсации и признав его обоснованным, правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно несогласия с размером компенсации в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что Предпринимателем допущено нарушение путем публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей и РАО с помощью технических средств, за которое предусмотрена выплата вознаграждения.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В пункте 93 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт допущенного Предпринимателем нарушения путем публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей и РАО с помощью технических средств установлен судом первой инстанции на основании оценки представленных истцом доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не опровергнутых ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие времени, указанного в справке по операции, времени фиксации нарушения согласно заключению специалиста и чекам, не принимается, поскольку справка по операции сама по себе не опровергает сведения, зафиксированные на видеозаписи, и факт оплаты представителем РАО заказа, сделанного в кафе в момент осуществления видеофиксации допущенного ответчиком нарушения.

Представленная истцом видеозапись содержит время осуществления видеозаписи, привязку к местности, интерьер кафе, а также отчетливую запись публичного исполнения произведений. На видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении кафе. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент проведения фиксации музыкальные произведения не звучали или звучали из сторонних источников звука.

В момент осуществления видеозаписи представителем РАО в кафе был сделан и оплачен заказ, который отражен в представленном чеке от 04.02.2023, содержащем также время покупки, совпадающее с временем фиксации нарушения.

На чеке с указанием названия кафе, в котором производилась фиксация нарушения, проставлена печать Предпринимателя. Чек терминала содержит указание Предпринимателя и адреса: г. Нижний Новгород, ул. Приокская, 10.

Из видеозаписи следует, что в материалы дела представлены именно те чеки, которые выданы представителю Организации в кафе.

Ответчик факт осуществления им предпринимательской деятельности в кафе, в котором осуществлена видеозапись, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Таким образом, видеозапись и чеки от 04.02.2023 в своей совокупности подтверждают осуществление предпринимательской деятельности в помещении кафе "Руслан" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Приокская, 10, по состоянию на дату фиксации нарушения именно ответчиком, который обоснованно признан судом первой инстанции лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении данного кафе.

При указанных обстоятельствах позиция заявителя жалобы о том, что Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по спору, признана необоснованной и юридически несостоятельной.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31982/2023 (решение в виде резолютивной части от 27.12.2023, мотивированное решение от 29.01.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калишанина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Устинова