Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-2003/24 по делу N А66-16801/2023

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А66-16801/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2024 года по делу N А66-16801/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская обл., г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Оксане Геннадьевне (адрес: 171261, Тверская обл.; ОГРНИП 304691110700061, ИНН 691100338462; далее - Предприниматель) о взыскании 5 995 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 30.05.2019 N 7637 за период май - июль 2021 года, сентябрь, ноябрь 2021 года - сентябрь 2023 года, 1 652 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 11.10.2023, а также 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 478 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 037 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 30.05.2019 N 7637 за период с августа 2022 года - сентябрь 2023 года, 244 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 11.10.2023, 335 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80 руб. 15 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что неоплаченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку действия регионального оператора по изменению размера ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО после вступления в действие измененного в установленном порядке норматива накопления ТКО законны и обоснованны. В жалобе ссылается на то, что ответчику было известно об изменении объема и стоимости услуг, возражений и запросов в части применения нормативов накопления/тарифов, изменения стоимости услуг от ответчика в адрес регионального оператора не поступало, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, поставивший возможность начисления платы за оказанную коммунальную услугу по действовавшему нормативу накопления в прямую зависимость от подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, по сути, вводит практику, влекущую создание дискриминационных условий для одних юридических лиц и предпринимателей относительно других.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на территории Тверской области с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с ТКО является Общество.

Обществом (Региональный оператор) и Предпринимателем (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области от 30.05.2019 N 7637, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору, способ складирования ТКО - в контейнеры (пункты 2, 3 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункты 5, 6 договора).

Согласно пункту 12 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Порядок фиксации нарушений по договору установлен сторонами в разделе V договора, ответственность сторон - в разделе VI договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.05.2019 по 31.12.2019. В силу пункта 23 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно приложению к договору, местом накопления ТКО с 01.05.2019 является: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино, ул. Фадеева, д. N 2а; периодичность вывоза - месяц; объем принимаемых ТКО - 0,127 м3.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг за период с мая по июль 2021 года, сентябрь, ноябрь 2021 года - сентябрь 2023 года в сумме 5 995 руб. 80 коп.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Как указывалось ранее, пунктом 12 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Ежемесячный объем принимаемых отходов согласован сторонами в приложении к договору.

Вместе с тем расчет стоимости оказанных услуг с января 2021 года произведен истцом исходя из объема ТКО в размере 0,389 м3, что не соответствует согласованному сторонами в договоре объему - 0,127 м3.

В пояснениях по делу и в апелляционной жалобе истец указывает, что расчет произведен исходя из измененных нормативов в соответствии с Правилами N 505.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.2021 об изменении реквизитов Регионального оператора и введении в действие приложения к договору с 01.01.2021 с увеличенным объема принимаемых ТКО. Вместе с тем, как верно отмечено судом, данное дополнительное соглашение и приложение к нему не подписаны ни со стороны истца, ни со стороны ответчика (л.д. 17, 18).

Сведений о направлении ответчику предложения изменить условия договора либо заключить его на иных условиях в материалах дела не имеется.

Между тем из условий пунктов 2, 12 договора не следует, что учет объема ТКО осуществляется исходя из норматива накопления ТКО. В приложении к договору ссылки на то, что объем ТКО определен по нормативу накопления ТКО, не содержится, равно как и не имеется ссылки на то, что объем определен в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 N 1-нп "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области".

При этом в соответствии с пунктом 25 договора все изменения, которые вносят в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

В данном случае дополнительное соглашение от 01.01.2021 N 1 к договору не подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для одностороннего изменения Региональным оператором условий договора в части объема накопления ТКО; таким образом, стоимость оказанных услуг с января 2021 года следует определять в соответствии с условиями договора.

Произведя перерасчет задолженности с учетом согласованных сторонами объемов ТКО, поступивших в течение срока действия договора оплат от ответчика, суд пришел к выводу, что размер задолженности за оказанные услуги за период август 2022 года - сентябрь 2023 года составляет 1 037 руб. 34 коп. Факт оказания услуг в указанном размере ответчиком не опровергнут.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в указанном выше размере

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обществом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 19 договора начислена ответчику неустойка за период с 11.06.2019 по 11.10.2023 в размере 1 652 руб. 48 коп.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга судом произведен перерасчет подлежавшей взысканию неустойки исходя из фактической задолженности и оплаченных ответчиком сумм.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.06.2019 по 11.10.2023 составил 244 руб. 45 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку факт нарушения Предпринимателем обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы распределены судом между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, ответчиком возражений относительно факта оказания услуг по обращению с ТКО, а также объемов и стоимости оказанных услуг не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное бездействие ответчика не следует расценивать как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не принимаются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2024 года по делу N А66-16801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина