г. Москва |
|
11 июня 2024 г. |
Дело N А40-171030/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СНГ-Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года по делу N А40-171030/23,
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СНГ-Медиа" (ОГРН: 1167746868849, ИНН: 7736277396)
третье лицо: Некоммерческое партнерство "Центр социальных проектов" (ОГРН: 1145000001871, ИНН: 5024998965)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Недеря И.С. по доверенности от 02.10.2023;
от ответчика - извещен, представитель не явился;
от тертьего лица - извещен, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНГ-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; 60 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Центр социальных проектов".
Решением от 18 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Борисов Виктор Викторович (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) является автором фотографического произведения "Московский АСЦ" (далее также - фотографическое произведение, фотография) и обладателем исключительных прав на фотографию.
Фотография "Московский АСЦ" была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/137954.html, дата публикации - 14.04.2010.
На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".
Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фотографии) и Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 256, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Истцом установлено, что ООО "СНГ-Медиа" на своем Интернет-сайте novostimo.ru разместило фотографию "Московский АСЦ" по адресам:
http://novostimo.ru/news/economy/;
http://novostimo.ru/news/;
http://novostimo.ru/news/society/podolskiy_sortirovochnyy_tsentr_pervyy_v_r/.
Администратором и владельцем сайта с доменным именем novostimo.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени novostimo.ru, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем novostimo.ru.
Таким образом, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя (автора), так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.
Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
30.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Борисову В.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 150 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб., из которых: 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; 60 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение истца подтвержден материалами дела, при этом установив невозможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, а также снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
Исходя из взаимосвязи положений норм ст. 1257, п. 1 ст. 1229 и п. 1 ст. 1270, ст. 1250, п. 3 ст. 1252 и пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.
На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.
Истцом было полностью исполнено бремя доказывания:
- Факт использования произведения именно ответчиком подтвержден скриншотами и видеофиксацией интернет-страниц сайта;
- Обстоятельство владения сайтом подтверждено выпиской из WhoIs, по которой именно ответчик является администратором сайта novostimo.ru, в том числе и на дату фиксации нарушения;
- Авторство В.В. Борисова и принадлежность исключительного права на фото "Московский АСЦ" подтверждена скриншотам из личного блога, полноразмерным экземпляром фотографического произведения, презумпцией авторства.
Доказательств правомерного использования фотографий ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер взысканной компенсации судом первой инстанции был обоснован, определен с учетом принципом разумности и справедливости, соразмерности характеру и последствиям допущенного нарушения на основании перечисленных обстоятельств в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 10).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу N А40-171030/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-171030/2023
Истец: Лаврентьев Александр Владимирович
Ответчик: ООО "СНГ-МЕДИА"
Третье лицо: НП "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ"