Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-29082/23 по делу N А56-19978/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А56-19978/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И. (до перерыва), Сизовым А.И. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Эс Энд Джи Груп" Богдаченкова С.В. (генеральный директор на основании решения от 19.10.2020), представителя АО "Лифтконнект" Дерябиной Т.А. (доверенность от 15.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-19978/2023 иску обществу с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп" к акционерному обществу "Лифтконнект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Групп" (далее - истец, Общество, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Лифтконнект" (далее - ответчик, Компания, клиент) о взыскании 470 815,78 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 91 484 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 416 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 117 970,94 руб. задолженности, 8 868,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2023.

В апелляционной жалобе АО "Лифтконнект" просит решение суда в части удовлетворения иска отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не имеют отношения к договорным отношениям между сторонами и не доказывают требования истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Определением от 11.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам исковой производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 201115 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязанности по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов на территории Российской Федерации и за ее пределами, по поручению, за вознаграждение и за счет заказчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными актами в области транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги на основании письменных поручений заказчика, оформляемых в соответствии с настоящим договором.

Пунктами 2.6.1, 2.6.8 договора предусмотрена обязанность ответчика (заказчика) выдать исполнителю документы и информацию о доставляемом грузе, необходимые для оформления груза в таможенных учреждениях, оплачивать истцу услуги в сроки порядке, установленные настоящим договором.

Как видно из дела, поводом для обращения истца в суд явилось не исполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг за период с 2017-2018 гг. в размере 227 321 руб. 04 коп., за период 2021-2022 гг. в размере 152 000 руб., и не удовлетворение им требований претензии об уплате задолженности.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с условиями договора (параграф 3 "Порядок расчетов") заказчик обязуется оплачивать счета исполнителя за оказанные услуги, и в т.ч. по возмещаемым дополнительным расходам исполнителя, в полном объеме в течение 10 (десяти) дней оплата за предоставленные услуги по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя; за нарушение сроков оплаты выставленных счетов исполнитель вправе предъявит заказчику требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуг по отдельной заявке исполнитель направляет заказчику оригинал счета, счет-фактуру на сумму оказанных услуг и акт об оказанных услугах (в двух экземплярах). Заказчик обязан подписать акт в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения и вернуть один подписанный экземпляр исполнителю либо направить письменный мотивированный отказ от подписания.

04.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 13 к договору N 201115, которым пункт 3.4 договора принят в следующей редакции: "заказчик обязуется оплачивать счета исполнителя за оказанные услуги, и в т.ч. по возмещаемым дополнительным расходам исполнителя, в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оказания услуг. В случае частичной оплаты счета задолженность по счету считается непогашенной и обязанность Заказчика по счету считается неисполненной. Обязанность заказчика по оплате счета считается исполненной с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре".

Возражая на иск, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, пропущенного, по его мнению, истцом, при предъявлении настоящего иска.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из дела, истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2023 (л.д. 127-128) и предъявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, образовавшиеся за период с октября 2017 года по март 2022 года.

В пределах годичного срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате Обществом линейного сбора за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в размере 117 970 руб. 94 коп. (отчет комитента N 322 от 11.03.2022, счет-фактура N 0003273541 от 11.03.2022, л.д. 36, 37).

Поскольку остальные требования предъявлены за пределами установленного законом срока, то в удовлетворении иска в остальной части основного долга и производного от него требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что по заявке N 27-6426R 1101/НВ от 01.02.2022Общество приняло от ответчика по перевозку следующий груз: оборудование из контейнеров BMOU2631711, MSMU8629188, MSDU7307874.

В стоимость услуг входило: организация экспедирования - 2030 руб. за один контейнер, комплексная услуга по вывозу из порта до склада перетарки, перетарка в транспортное средство, сдача порожнего в сток морской линии - 30 480 руб. за один контейнер.

Условия оплаты заявлены по счету Network 72005497, 72005498, 72005499 (л.д. 171).

Факт того, что услуги по данной заявке оказаны Обществом, ответчик не оспаривает.

Согласно пояснениям истца и информации, отраженной в счете-фактура N 0003273541 от 11.03.2022, Общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги ответчику, в том числе на основании договора N 21175/к - 17 от 09.10.2017 с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (л.д. 39).

Так, истцом в суде апелляционной инстанции представлен договор N 21175/к - 17 от 09.10.2017 с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", согласно которому последний взимает линейный сбор за несвоевременное высвобождение оборудования, а истец (клиент) обязан уплачивать такие сборы (раздел два договора).

В силу пункта 5 данного договора расчеты могут производиться на основании авансового платежа (предоплаты). Расчет авансовых платежей производится истцом (клиентом) самостоятельно в соответствии с тарифами и предполагаемым объемом услуг.

Согласно отчету N 322 от 11.03.2022 и счету-фактуре N 322 от 11.03.2022 истец уплатил ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" линейный сбор за несвоевременно высвобождение контейнеров BMOU2631711, MSMU8629188, MSDU7307874, перевозимых по заявке 6426R 110, и на основании счетов Network 72005497, 72005498, 72005499, в порту Новороссийска.

Согласно декларации от 06.02.2022 на товары Компания задекларировала ввоз оборудования в контейнерах BMOU2631711, MSMU8629188, MSDU7307874 через таможенный пункт Новороссийский Западный (л.д.180).

В суде апелляционной инстанции истцом приведены мотивированные доводы об оплате услуг, предоставляемых ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", в том числе по аренде контейнеров, что услуги данным контрагентом предоставляются на условиях предварительной оплаты.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" от 15.03.2022, истец 25.02.2022 внес указанному лицу предоплату в размере 760 000 руб.

11.03.2022 ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" произвело истцу продажу услуги на сумму в размере 117 970 руб. 94 коп. по счету N 0003273541, оплата которой учтена им за счет вышеуказанного авансового платежа.

Таким образом, истец в рамках рассматриваемого договора на основании поручения Компании оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в том числе вывоз груза из порта Новороссийска, доставку и выдачу груза грузополучателю, возврат порожних контейнеров. В ходе выполнения поручения Компании Обществом как экспедитором понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой счетов агента линии за дополнительный линейный сбор.

Проанализировав представленные Обществом (экспедитором) документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства факта несения и размера дополнительных расходов, связанных с оплатой дополнительного линейного сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 3.5 договора сторон предусмотрена обязанность Компании уплатить Обществу штраф в размере 0, 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от суммы просроченного платежа.

Поскольку Компания необоснованно отказалась от возмещения понесенных экспедитором дополнительных расходов, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом и договором.

Истцом приведен расчет неустойки, исходя из величины процентной ставки за период с 12.04.2022 по 31.01.2023.

В данном случае предложенный вариант расчета неустойки (исходя из процентной ставки), принимается апелляционным судом, поскольку при ее исчислении по условия договора штрафная санкция составила бы значительной больший размер, в то время как у истца есть право заявить требование в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

За весь заявленный период неустойка не подлежит начислению, поскольку спорное требование не является текущим, поэтому на него распространяется действие моратория, в этой связи неустойка подлежит начислению за 123 дня - с 01.10.2022 по 31.01.2023 и составит 2 958 руб. 32 коп. (исходя их процентной ставки 7,5 процентов заявленной истцом).

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-19978/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Лифтконнект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп" 117 970,94 руб. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, 2 958,32 руб. неустойки, 3 104 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова