Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-23223/24 по делу N А40-253621/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-253621/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-253621/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица - 1. Правительство Москвы; 2. ООО "СИНИКОН",

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:	Апрелов С.А. по доверенности от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Корнилова М.В. по доверенности от 15.01.2024;
от третьих лиц:	1. Апрелов С.А.по доверенности от 19.07.2023, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 08.09.2023 N КУВД-001/2023-23669824/12 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010201:798, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, земельный участок 11А, а также об обязании осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Решением суда от 29.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и департамента, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010201:798 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, земельный участок 11 А.

Уведомлением от 08.09.2023 N КУВД-001/2023-23669824/12 управление сообщило об отказе в осуществлении регистрационных действий, аргументируя его тем, что, во-первых, из представленного дополнительного соглашения не представляется возможным однозначно определить, осуществляется реконструкция или новое строительство; во-вторых, что в соответствии с п. 11 Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) в отношении земельного участка имеется информация о красных линиях (улично-дорожная сеть), при этом дополнительное соглашение не содержит данные ограничения предмета договора; в-третьих, по сведениям ГПЗУ на земельном участке расположено, в том числе, здание с кадастровым номером 77:19:0000000:561 площадью 7 473,5 кв.м., при этом по сведениям из ГРН площадь здания составляет 7 480,9 кв.м.

Полагая указанный отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 01.06.2023 к договору аренды земельного участка от 29.11.2022 N М-12-059613 оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в адрес управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, департамент обратился в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010201:798 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, земельный участок 11 А.

В обоснование департамент указал, что им с ООО "СИНИКОН" заключен договор аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010201:798 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, земельный участок 11 А, предоставленный арендатору для целей эксплуатации нежилых зданий сроком до 31.10.2071.

На основании обращения ООО "СИНИКОН" от 17.03.2023 департаментом выпущено распоряжение от 25.05.2023 N 32576 "О внесении изменений в договор аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 (Троицкий административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка.

Также, департаментом выпущено распоряжение от 14.04.2023 N 22622 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010201:798", в соответствии с которым земельному участку установлены виды разрешенного использования земельного участка с кодами 3.1.1; 3.9.3; 4.9; 6.2; 6.2.1; 6.3; 6.3.1; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 6.9; 6.11; 6.12; 7.2.3.

Информация о вышеизложенных видах разрешенного использования в установленном порядке внесена в сведения ЕГРН.

Также, на земельный участок с кадастровым номером 77:19:0010201:798 оформлен ГПЗУ от 15.03.2023 N РФ-77-2-27-0-00-2023-0007 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Троицк в городе Москве, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Троицк в г. Москве от 01.06.2017 N 532/105 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Троицк в городе Москве", в котором также содержится информация об основных видах разрешенного использования с кодами: 3.1.1; 3.9.3; 4.9; 6.2; 6.2.1; 6.3; 6.3.1; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8: 6.9; 6.11; 6.12; 7.2.3; 12.0.1; 12.0.2.

На основании вышеуказанных распоряжений департамента было оформлено дополнительное соглашение, предусматривающее цель: "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства" в соответствии с ГПЗУ от 15.03.2023 N РФ-77-2-27-0-00-2023-0007, а также установленными видами разрешенного использования земельного участка с кодами 3.1.1; 3.9.3; 4.9; 6.2; 6.2.1; 6.3; 6.3.1; 6.4: 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 6.9; 6.11; 6.12; 7.2.3.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок расположен в границах актуальной территориальной зоны, при этом для указанной зоны установлены виды разрешенного использования, соответствующие видам разрешенного использования, отраженным в сведениях ЕГРН, ГПЗУ, а также Дополнительном соглашении.

Учитывая вышеизложенное, дополнительное соглашение от 01.06.2023 к договору аренды от 29.11.2022 N М-12-059613 оформлено с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления департамента не имелось.

Вопреки доводу жалобы о том, что в соответствии с п. 11 ГПЗУ в отношении земельного участка имеется информация о красных линиях, тогда как дополнительное соглашение не содержит данные ограничения предмета договора, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять и оценивать условия подлежащего регистрации дополнительного соглашения, не относящиеся к непосредственной его компетенции.

Соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке установленные дополнительным соглашением ограничения использования земельного участка, поскольку проверка соблюдения указанных ограничений при осуществлении строительства объектов недвижимости в городе Москве относится к компетенции уполномоченных органов (Москомархитектура, Мосгосстройнадзор и т.д.).

Кроме того, само присутствие красных линий по границам участка не ограничивает право землепользователя на распоряжение участком, в том числе изменение цели на строительство (реконструкцию).

Присутствие красных линий влияет на образование участка (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), на выдачу разрешения на строительство (ст. 43 ГрК РФ).

При этом землепользователь не лишен права осуществлять строительство (реконструкцию) на земельном участке, а лишь должен учитывать наличие красных линий при осуществлении строительства объектов.

Таким образом, наличие красных линий улично-дорожной сети будет учитываться Мосгосстройнадзором при рассмотрении вопроса выдачи разрешения на строительство, в связи с чем данные обстоятельства не относятся к компетенции управления.

Довод жалобы о том, что по сведениям ГПЗУ на земельном участке расположено, в том числе, здание с кадастровым номером 77:19:0000000:561 площадью 7 473,5 кв.м., при этом по сведениям реестра прав площадь здания составляет 7 480,9 кв.м., отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уведомление от 08.09.2023 N КУВД-001/2023-23669824/12 об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы департамента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие управления с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-253621/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина