Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-29007/24 по делу N А40-8773/2024

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-8773/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "МЕТРОТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-8773/24,

по исковому заявлению акционерного общества "МЕТРОТРАНССТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 1.108.706,40 руб. за нарушение сроков поставки и сборки блок-контейнеров по договору N 17707516988210000370/77/23 от 03.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении искровых требований отказать.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку и сборку блок-модулей (N 17707516988210000370/77/23 от 03.10.2023.

Договор был заключён с целью размещения рабочего персонала, привлекаемого для строительства объекта.

Согласно п.п. 1.1., 3.1.4. договора и спецификаций N 1 и N 2 к договору поставщик обязался изготовить, отгрузить и смонтировать блок-модули в следующие сроки:

- по спецификации N 1 в течение 35-40 календарных дней с момента подписания Договора (08.11.2023 -12.11.2023);

- по спецификации N 2 в течение 54-60 календарных дней с момента подписания договора (27.11.2023 - 04.12.2023).

Как утверждает истец, ответчик в нарушение взятых им на себя обязательств, письмом от 19.10.2023 исх. N 58, уведомил истца об отсутствии возможности выполнить поставку и сборку модульных зданий в установленные сроки, в связи с загруженностью производства другими заказами, тем самым фактически отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.108.706,40 руб. за нарушение сроков поставки и сборки блок-контейнеров.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что применительно к изложенным разъяснениям в совокупности с условиями п.п. 1.6, 3.1., 4.3., 5.3. договора поставщик не может считаться просрочившим исполнение при обстоятельствах настоящего дела.

В указанных пунктах договора стороны определили порядок и последовательность исполнения обязательств истца, в зависимость от которых поставлена сама возможность исполнения договора.

Так, покупатель обязался в течение трех рабочих дней с момента заключения договора предоставить информацию о сроках готовности фундамента при это фундамент должен быть закончен до окончания производства/отгрузки товара. По факту готовности фундамента покупатель предоставляет фотоотчёт и вызывает представителей поставщика для приёмки фундамента. На основании письменно подтверждённых сроков готовности фундамента Покупателем Поставщик формирует график выполнения сборочных работ. В случае несоблюдения сроков готовности фундамента покупателем, покупатель предоставляет новую информацию о сроках готовности фундамента, на фирменном бланке покупателя, с подписанием ответственного лица. Поставщик на основании новой информации, предоставленной покупателем формирует новый график выполнения сборочных работ в одностороннем порядке в соответствии с общим графиком сборочных работ поставщика. (п.3.1).

Кроме того, для своевременной и беспрепятственной поставки товара поставщиком, покупатель обязан: - предоставить поставщику информацию о контактном лице на объекте, а именно: номер телефона (мобильный и рабочий), адрес электронной почты, документы (приказ о назначении, доверенность, трудовой договор) подтверждающие право контактного лица действовать от имени покупателя. В случае не предоставления покупателем данных сведений. Поставщик имеет право не приступать к сборке модульного здания. При этом задержка по срокам будет считаться инициативой покупателя (п.4.3).

Согласно пункту 5.3 договора, для своевременной сборки товара поставщиком, покупатель обязан: - обеспечить работникам поставщика (по соответствующему списку лиц имеющих право осуществления работ на объекте, заблаговременно представленного поставщиком) беспрепятственный доступ на объект; - обеспечить поставщику доступ к электроэнергии мощностью не менее 40 кВт с точкой подключения не дальше 30 (тридцать) метров от объекта сборки; - обеспечить за свой счет наличие на объекте автокрана с гидравлической стрелой, грузоподъемностью не менее 25 (двадцать пять) тонн, в согласованный с поставщиком день и на весь период сборки; -обеспечить на рабочей площадке и близлежащей территории, на которой будут осуществляться разгрузочно-сборочные работы наличие твердого дорожного покрытия, которая задействована при производстве сборочных работ, а именно: подъездные пути для автокрана и другой при необходимости автотехники, территория вокруг фундамента, территория на которой разгружены БК; - в течение трех рабочих дней после подписания договора предоставить поставщику информацию о необходимости предоставления документов на транспорт, технику, инструменты и сотрудников поставщика, при наличии на объекте пропускной системы, а также информацию о средствах индивидуальной защиты, которыми должны быть обеспечены сотрудники поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что ни одно из указанных условий истцом исполнено не было.

При этом суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о переговорах в согласовании сторонами отличных от договора условиях его исполнения.

Исходя из представленной переписки, следует что между сторонами велись переговоры по уточнению (изменению) предмета договора, по результатам которых стороны не достигли согласия о таких изменениях.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Истец указывает, что ответчик письмом от 19.10.2023 исх. N 58 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Однако данный довод истца не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик, действуя как добросовестный участник гражданских правоотношений, сразу же при наличии одних только предположений, что в связи с загруженностью производства может по своей вине допустить нарушение сроков поставки и сборки модульных зданий, извещает своего контрагента о сложившейся ситуации и просит рассмотреть возможность расторгнуть заключенный договор и подписать абсолютно идентичный новый договор, но с другими сроками исполнения обязательств.

Таким образом, вопреки доводам истца вышеуказанное письмо не содержит: заявление ответчика о намеренности не исполнять договор; отказ ответчика от исполнения своих обязательств по договору. Наоборот, вышеуказанное письмо содержит: оперативное уведомление контрагента о сложившейся ситуации на производстве ответчика.

Таким образом, вышеуказанное письмо не подтверждает доводы истца о фактическом отказе от исполнения договора со стороны ответчика.

Истец считает, что суд первой инстанции не дал оценку письму ответчика от 19.10.2023 исх. N 58, проигнорировал его, что является основанием для отмены решения суда.

Истец считает, что ответчик не предоставил суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего проведение переговоров и переписки по внесению изменений в заключенный договор.

Данные доводы истца противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, к дополнительным пояснениям ответчика, направленным в суд 16.02.2024 (то есть за пять календарных дней до приобщения самим истцом возражений на отзыв Ответчика), приложена как электронная переписка между сторонами, так и сканы официальных писем сторон друг другу.

Данные пояснения были направлены в адрес истца.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-8773/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина