Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-12788/24 по делу N А56-117248/2021

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А56-117248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К. (до перерыва), Колосовым М.А. (после перерыва)

при участии:

от истца: Лобанова Е.А. по доверенности от 04.04.2024 (до перерыва),

не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от ответчика: Бурдонова О.В. по доверенности от 18.12.2023 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12788/2024, 13АП-12789/2024) (заявление) ООО "ТД Рим-Рус" и АО "НПП "Сигнал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу N А56-117248/2021, принятое

по иску ООО "ТД Рим-Рус"

к АО "НПП "Сигнал"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" (ОГРН: 1146234000747, адрес: 390013, г. Рязань, ул. Товарный двор (станция Рязань-2), д. 31; далее - ООО "ТД Рим-Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (ОГРН: 1127847050385, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 4; далее - АО "НПП "Сигнал", ответчик) о взыскании 16 856 745 руб. 85 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N ДРГП-43/16112020 от 16.11.2020 и 322 587 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 11.08.2021.

Решением от 17.02.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 04.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037685427.

01.03.2024 ООО "ТД Рим-Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по настоящему делу.

Определением от 06.03.2024 суд первой инстанции взыскал с АО "НПП "Сигнал" в пользу ООО "ТД Рим-Рус" 546 512 руб. в счет индексации присужденных истцу денежных сумм решением от 17.02.2022 по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, стороны обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчику ссылается на то, что заявление об индексации подписано неуполномоченным лицом; определение суда первой инстанции вынесено без учета оплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Истец в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что неверно рассчитал размер суммы индексации, что не было устранено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании 28.05.2024 стороны поддержали доводы своих апелляционных жалобы. В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024.

В судебном заседании 04.06.2024, продолженном после перерыва, ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 04.06.2024, истец сообщил также, что представить документы, подтверждающие полномочия представителя Клещинской Н.В., подписавшей заявление об индексации, не представляется возможным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

На основании части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В части 2 статьи 62 АПК РФ закреплен перечень полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

На основании части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. При этом требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, заявление об индексации с приложениями, включая доверенность от 06.12.2022, поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр". Заявление об индексации подписано представителем по доверенности Клещинской Н.В.

Вместе с тем, представленная с заявлением доверенность от 06.12.2022 выдана ИП Власовым С.А., не являющимся стороной по настоящему делу, представителям Иванову С.В. и Широковой Е.А. Иных документов, подтверждающих полномочия представителя, к заявление не приложено.

В ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 04.06.2024, истец сообщил, что представить документы, подтверждающие полномочия представителя Клещинской Н.В., не представляется возможным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца надлежит оставить без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2024 года по делу N А56-117248/2021 отменить.

Заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рим-Рус" об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова