Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 15АП-5185/24 по делу N А32-26818/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 г.

дело N А32-26818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южный Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-26818/2023 по иску ООО "Южный Берег" (ИНН 2312151866) к администрации Лазаревского внутригородского района МО г.к. Сочи Краснодарского края (ИНН: 2318012805), МУП г. Сочи "Водоканал" (ИНН: 2320242443) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Торговый дом "Черноморский" (ИНН: 2318029090), администрации МО городской округ г.к. Сочи Краснодарского края (ИНН: 2320037148), Департамента городского хозяйства Администрации МО городской округ г.к. Сочи Краснодарского края (ИНН: 2320180758), о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (далее - ответчики) в котором просит:

- признать наружные сети водоснабжения и водоотведения, проходящие от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87, до колодца В-3 (водоснабжение), до колодца К-101, в том числе КНС-1 (водоотведение) бесхозяйными.

- понудить Администрацию Лазаревского внутригородского района МО ГО г.-к. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность сети водоснабжения и водоотведения, проходящие от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 до колодца В-3 (водоснабжение), до колодца К-101, в том числе КНС-1 (водоотведение).

- понудить ресурсоснабжающую организацию в лице Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" принять на обслуживание сети водоснабжения и водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87, до колодца В-3 (водоснабжение), до колодца К-101, в том числе КНС-1 (водоотведение)

- взыскать солидарно с Администрации Лазаревского внутригородского района МО ГО г.-к. Сочи Краснодарского края и Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сетей до границы наружных сетей собственникам помещений в многоквартирном доме, в муниципальную собственность спорные сети не принимались. Сети водоснабжения и водоотведения, расположенные вне границ многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д.87 имеют признаки бесхозяйности.

Вывод суда о том, что именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома приобретает право собственности на участок сети и продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, необоснован, так как инженерные сети должны быть переданы застройщиком органам местного самоуправления. Представленные в материалы дела технические условия не доказывают принадлежность сетей застройщику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.04.2024 от МУП г. Сочи "Водоканал" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" не обеспечил подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2021 г. и Решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1803 от 21.07.2021 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

В соответствии с требованиями норм жилищного законодательства управляющая организация осуществляет обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм ресурсоснабжающая организация установила зону эксплуатационной ответственности управляющей организации согласно схеме:

- по водоснабжению от колодца В-3 до строений и от колодца ВК-5 до административного здания;

- по канализации от колодца КК-9 до КНС-1 и от КНС-1 до колодца КК-12, от колодца КК-12 до колодца-К-101 на коллекторе, указанные сети расположены за пределами многоквартирного дома.

Сети водоснабжения и водоотведения, расположенные за пределами внешней стены дома собственникам помещений не принадлежат. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 не принималось решение о включении указанных сетей водоснабжения и водоотведения в состав общего имущества, в связи с чем управляющая организация ООО "Южный Берег" не обязана обслуживать эти сети.

При этом, указанные сети обслуживают не только многоквартирный дом, управление которым осуществляет истец, а также иные объекты, что подтверждается схемой расположения сетей водоснабжения и водоотведения, представленной в Акте границ эксплуатационной ответственности N 56/17 от 20.02.2017 г., в соответствии с которой ресурсоснабжающая организация навязывает управляющей организации ее обслуживание и эксплуатацию, что является незаконным и необоснованным.

Спорные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сетей до границы наружных сетей собственникам помещений в многоквартирном доме, в муниципальную собственность спорные сети не принимались.

Таким образом, сети водоснабжения и водоотведения, расположенные вне границ многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 имеют признаки бесхозяйного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 133.1, 212, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также следующим.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры, в абзаце 2 пункта 5 которых определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 45 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Государственный стандарт Союза ССР. Водоснабжение. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830) водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Наружные сети водоснабжения являются элементом системы водоснабжения, обеспечивающим бесперебойную подачу воды требуемого качества, применяемым в т.ч. в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения и имеющим наружные (уличные) водоразборные устройства (водоразборные колонки, водопроводные наружные выпуски для поливки дворов и улиц).

Доказательства наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД не представлено.

В соответствии со статьей 8 (частью 5) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Согласно статье 225 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований на том основании, что у имущества есть хозяин, в частности представлены сведения о согласовании застройщиком технических условий по строительству спорных сетей многоквартирного жилого дома.

В данном случае спорная сеть создана ООО "Торговый дом "Черноморский" при строительстве МКД, в рамках осуществления мероприятий его по технологическому присоединению и, следовательно, по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 N 309-ЭС19-8433).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Доказательства того, что спорный участок сети был передан дольщикам, а также то, что собственники квартир принимали решение о принятии спорной сети в состав общего имущества в материалы дела представлены не были.

С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

Соответственно, спорный объект не обладает статусом бесхозяйной вещи, собственником такового являлся застройщик.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о признании имущества бесхозяйным и понуждении администрацию принять имущество в собственность следует отказать.

При рассмотрении указанных требований суд также принял во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ответчика от лица муниципального образования город-курорт Сочи выполнять действия по признанию имущества бесхозным и принятию имущества в собственность.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования г. Сочи надлежащим ответчиком, уполномоченным от лица муниципального образования разрешать вопрос о признании имущества бесхозным и принятия имущества в муниципальную собственность, однако согласие от истца получено не было.

Истец заявил о привлечении администрации муниципального образования город-курорт Сочи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы истца о том, что спорные участки сетей никем не обслуживаются, что влечет за собой возникновение прорывов и, как следствие, причинение ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома, сами по себе не могут являться основанием для признания данных участков сетей бесхозяйным имуществом.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и определить способ защиты. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в общеисковом порядке согласно положениям ст. 225 ГК РФ. При этом, согласно письма от 08.08.2022 N ОИ-6073/22 Департамент городского хозяйства Администрации МО городской округ г.к. Сочи Краснодарского края предложено представить дополнительные документы и совершить определенные действия для принятия в муниципальную собственность спорных объектов. Истец не представил доказательства совершения действий, изложенных в вышеуказанном ответе, не обжаловал отказ/бездействие в установленном порядке. Доказательств отказа собственника от права собственности на спорное имущество также в материалы дела не представлено.

Истец также просил суд понудить ресурсоснабжающую организацию в лице Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" принять на обслуживание сети водоснабжения и водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Передаваемые в МУП г. Сочи "Водоканал" объекты водопроводно-канализационного хозяйства должны быть учтены в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с соответствующей учетно-технической документацией.

Таким образом, идентификация объектов муниципальной собственности является безусловным (императивным) требованием для их последующего вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе, и путем закрепления объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями.

Постановлением администрации г. Сочи от 25.07.2016 N 1734 утвержден порядок приемки Объектов в муниципальную собственность города Сочи, в соответствии с которым необходимым условием для принятия объекта в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи является наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации, Краснодарского края, иного юридического лица, физического лица на Объект.

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок инженерной сети и приобретший в силу этого право собственности на него, несет бремя содержания спорного участка инженерной сети, в связи с чем требование об обязании ресурсоснабжающую компанию принять имущество на обслуживание удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и представленных доказательств, выводы суда соответствуют материалам дела (ст. 71, 65, 9 АПК РФ).

После ввода в эксплуатацию дом передан в управление и обслуживание управляющей компании. При этом в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для управляющей компании определена как для всех многоквартирных домов по внешней стене здания.

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого дома к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу, именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены многоквартирного дома (N А32-39189/2020).

Застройщик, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя содержания сети до момента отчуждения названной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Застройщик отказа от права собственности на участок сети не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-26818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин