Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-43657/23 по делу N А40-255546/2022

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-255546/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Ювентус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22

по иску ООО "Строительная компания "Ювентус"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -

Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение

саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих

строительство",

третьи лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа", ООО "Приоритет Финанс", об обязании ответчика перечислить со специального банковского счета взнос,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кибакин М.М. по доверенности от 09.01.2024

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Ювентус" обратилось в суд с иском к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" НОСТРОЙ Национальное объединение строителей об обязании ответчика перечислить со специального банковского счета взнос в сумме 300 000 руб., внесенный ранее обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ювентус" в компенсационный фонд Ассоциации СРО" МежрегионСтройГрупп" на расчетный счет ООО СК "Ювентус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строительная компания "Ювентус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 90 000 руб. Взысканы с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ООО "Строительная компания "Ювентус" денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 на основании статьи 311 АПК РФ отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А40-255546/22, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Ювентус". Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в сентябре 2014 года ООО "СК "Ювентус" вступило в НПО "МежрегионСтройГрупп" (в настоящее время - Ассоциация "СРО "МежрегионСтройГрупп"). В качестве оплаты взноса в компенсационный фонд Общество произвело перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" по счету на дату N 352 от 18.09.2014.

Взнос ООО "СК "Ювентус" произвело путем перечисления денежных средств в сумме 90 000 руб., на банковский счет НП "СРО "МежрегионСтройГрупп", что подтверждается платежным поручением N 1 от 23.09.2014 (в платежном поручении указана сумма 95 000 рублей. 5 000 руб. из них на оплату членских взносов за 3 квартал 2014 г.); путем передачи в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" переводного векселя N 34/09-14 от 23.09.2014 на сумму 210 000 руб. по договору целевого займа с передачей векселя N 34/09-14 от "23" сентября 2014 г., заключенного между ООО Управляющая компания "Приоритет Финанс", ООО "СК "Ювентус" и НП "СРО "МежрегионСтройГрупп".

30 июня 2017 года ООО "СК "Ювентус" прекратило членство в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп".

24 августа 2018 года НП "СРО "МежрегионСтройТрупп", на основании Приказа Ростехнадзора N СП-93 от 24.08.2018 исключено из государственного реестра СРО.

Истцом в адрес Ответчика 10 августа 2021 года направлено заявление исх. N 392/СК о возврате средств из компенсационного фонда.

Возврат денежных средств, направленных ООО "СК "Ювентус" в адрес НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" в качестве взноса в компенсационный фонд не произведен.

В ответ на Заявление от 10.08.2021 от Национального объединения строителей НОСТРОИ получено письмо N 04-02-3638/21 от 02.09.2021 о приостановке рассмотрения заявления до решения вопроса о надлежащем толковании закона по причине наличия коллизии в законодательном регулировании.

Поскольку взнос ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) юридическое лицо индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 447-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, а в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае - в НОСТРОЙ), членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления денежных средств ООО "СК "Ювентус" либо ООО Управляющая компания "Приоритет Финанс" (путем погашения векселя) в Ассоциацию "СРО "МежрегионСтройГрупп" в размере 210 000 руб. Истцом не подтвержден, в то время как у НОСТРОЙ отсутствует возможность самостоятельно установить факт внесения ООО "СК "Ювентус" взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп".

При этом суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2023 (л.д. 94) отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, корпус стр. 4) и ПАО КБ "УБРИР г. Екатеринбург (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сако и Ванцетти, д. 67) сведений о платежах ООО "СК "Ювентус" в пользу ООО "Управляющая компания "Приоритет Финанс": - 07.10.2014 на сумму 17 500 руб. - 20.11.2014 на сумму 17 500 руб. - 26.12.2014 на сумму 17 500 руб. - 28.01.2015 на сумму 17 500 руб. - 01.04.2015 на сумму 52 500 руб. - 06.05.2015 на сумму 17 500 руб. - 01.07.2015 на сумму 70 000 руб., обязании ООО "Приоритет Финанс" предоставить информацию о поступлении от ООО "СК "Ювентус" денежных средств в сумме 210 000 руб. по договору целевого займа с передачей векселя N 34/09-14; обязании ООО "Приоритет Финанс" и Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа" предоставить пояснения относительно погашения векселя, согласно договора целевого займа с передачей векселя N 34/09-14.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств было указано, что Истец не имеет возможности представить в суд документы с печатями, ввиду того, что банк плательщика ПАО "МДМ БАНК" был ликвидирован. Соответственно, сведениями о перечисленных выше платежах должно располагать ПАО "БИНБАНК", как правопреемник ликвидированного ПАО "МДМ Банк". Но в 2019 г. ПАО "БИНБАНК" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ". Соответственно, ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" должно располагать сведениями о перечисленных выше платежах на общую сумму 210 000 руб. Также сведениями о платежах должен обладать банк Получателя платежей - ПАО КБ "УБРИР" г. Екатеринбург. Сведениями относительно гашения векселя могут обладать ООО "Приоритет Финанс" и Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа", являющиеся участниками настоящего судебного спора.

Обращаясь в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А40-255546/22, истец указал на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 по делу N А60-1579/2024 принято к рассмотрению исковое заявление ООО "Строительная компания "Ювентус" о взыскании 210 000 руб. убытков. Основанием для подачи иска явилось следующее: Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление N 09АП-43657/2023 от 07.09.2023 по делу N А40-255546/22, которым суд взыскал с Национального объединения строителей НОСТРОЙ в пользу ООО "СК "Ювентус" денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные напрямую непосредственно в НП "СРО "МежрегионСтройГрупп". В части суммы в размере 210 000 руб. требования оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием подтверждения факта внесения денежных средств в компенсационный фонд. Таким образом, в процессе судебного разбирательства по делу N А40-255546/22 выяснилось, что ООО "Приоритет Финанс" не исполнило обязательства по перечислению денежных средств в пользу НП "СРО "МежрегионСтройГрупп" в сумме 210 000 руб., которые были переданы обществом ООО "СК "Ювентус" в качестве взноса в компенсационный фонд, что привело к возникновению убытков на стороне ООО "СК "Ювентус". При этом, Определением от 27.03.2023 по делу N А40-255546/22 суд первой инстанции привлек к участию в споре в качестве третьего лица ООО "Приоритет Финанс". Привлечение указанного лица было обусловлено необходимостью подтверждения того факта, что Истец оплатил на счет ООО "Приоритет Финанс" 210 000 руб., а также для выяснения обстоятельств погашения векселя. То есть, Истец, не имея правомочий по самостоятельному получению доказательств, обратился в суд за содействием путем судебного истребования. Ходатайство ООО "СК "Ювентус" было проигнорировано судом первой инстанции (о чем Истец сообщал в апелляционной жалобе). Но и ООО "Приоритет Финанс" никаких сведений добровольно в материалы дела А40-255546/22 не представило. 21.02.2024 в адрес ООО "СК "Ювентус", а также в дело N А60-1579/2024 от ООО "Приоритет Финанс" поступил Отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вексель 01.01.2015 был погашен Ответчиком перед Межрегиональной Строительной Группой на сумму 210 000 руб., о чем приобщено доказательство в виде Акта сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами. Указанные отзыв ООО "Приоритет Финанс" и Акт сверки являются для ООО "СК "Ювентус" вновь открывшимися обстоятельствами, которые стали известны Истцу только 21.02.2024, не могли быть известны ранее и имеют существенной значение для дела, так как подтверждают обоснованность исковых требований, в том числе, на сумму 210 000 руб.

К заявлению истцом приложены скрин-шот о поступлении в материалы дела А60-1579/2024 отзыва ООО "Приоритет Финанс" 21.02.2024, отзыв ООО "Приоритет Финанс" в рамках дела А60-1579/2024, акт сверки между ООО "Приоритет Финанс" и МСГ. Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства ООО "Приоритет Финанс" в рамках дела А60-1579/2024 и платежного поручения N 209 от 03.07.2015, согласно которому имело место погашение векселя по договору займа с передачей векселя N 34/09-14 от 23.09.2014 за ООО "СК "Ювентус" на сумму 210 000 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Истец привел уважительные причины, подтверждающие невозможность представления в суд первой инстанции документов, которые просит приобщить к материалам дела в апелляционном производстве (скрин-шота о поступлении в материалы дела А60-1579/2024 отзыва ООО "Приоритет Финанс" 21.02.2024, отзыва ООО "Приоритет Финанс" в рамках дела А60-1579/2024, акта сверки между ООО "Приоритет Финанс" и МСГ; ходатайства ООО "Приоритет Финанс" в рамках дела А60-1579/2024 и платежного поручения N 209 от 03.07.2015), в связи с чем дополнительно представленные доказательства подлежат приобщению к материалам дела. При этом, оценивая уважительность причин, апелляционный суд также учитывает, что ранее истец заявлял ходатайство об истребовании соответствующих доказательств.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности перечисления истцом денежных средств.

Внесение взноса в компенсационный фонд в размере 90 000 руб. подтверждается платежным поручением N 1 от 23.09.2014, взноса в размере 210 000 руб. - договором целевого займа с передачей векселя N 34/09-14 от 23.09.2014 на сумму 210 000 руб. в совокупности с платежным поручением N 209 от 03.07.2015, актами приемки-передачи векселя, справкой ООО "Приоритет Финанс" о погашении займа по договору целевого займа, переводным векселем.

Представленный Договор целевого займа заключен между ООО Управляющая компания "Приоритет Финанс" (Заимодатель, Векселедатель), ООО "СК "Ювентус" (Заемщик, Векселедержатель) и Ассоциацией "СРО "МежрегионСтройГрупп" (Рамитент).

Пунктом 1.1. Договора целевого займа предусмотрено, что Заимодатель передает Заемщику переводной вексель на сумму 210 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Также пунктом 1.6. Договора целевого займа предусмотрено условие, в соответствии с которым Ремитент предъявляет переводной вексель Заимодателю только после погашения Заемщиком суммы займа по указанному договору.

Передача переводного векселя от ООО Управляющая компания "Приоритет Финанс" ООО "СК "Ювентус" подтверждается Актом приемки-передачи векселя от 23.09.2014. Передача переводного векселя от ООО "СК "Ювентус" Ассоциации "СРО "МежрегионСтройГрупп" подтверждается Актом приемки-передачи векселя от 23.09.2014.

Факт перечисления денежных средств (путем погашения векселя) в Ассоциацию "СРО "МежрегионСтройГрупп" в размере 210 000 руб. подтвержден платежным поручением N 209 от 03.07.2015.

В письменных пояснениях от 29.05.2024 ответчик приводит довод о том, что на момент обращения в НОСТРОЙ с заявлением о возвращении средств, внесенных в компенсационный фонд, такое платежное поручение не представлялось. В связи с этим, по мнению ответчика, у НОСТРОЙ отсутствовали основания для возврата данных денежных средств. Более того, как указывает ответчик, на момент обнаружения истцом платежного поручения (05.03.2024) истек срок для обращения в НОСТРОЙ с заявлением о возврате средств компенсационного фонда (до 30.12.2022).

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами ответчика ввиду того, что истец своевременно обратился с заявлением о возврате средств компенсационного фонда, приложив к нему, помимо прочего, копии договора целевого займа с передачей векселя, актов приемки-передачи векселя, справки ООО "Приоритет Финанс" о погашении займа по договору целевого займа, переводного векселя.

Однако в своем ответе на данное заявление ответчик сообщил о приостановке рассмотрения заявления до решения вопроса о надлежащем толковании закона по причине наличия коллизии в законодательном регулировании. Ответчик указал на то, что им в рамках Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций в сфере строительства при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, прорабатывается вопрос о принятии согласованной позиции по вопросу возможности возврата средств компенсационных фондов Ассоциацией из зачисленных на ее специальный банковский счет средств компенсационных фондов. Ответчик также сообщил о том, что после выработки данной позиции, дополнительно известит Общество о результатах рассмотрения заявления.

Однако в ответе ответчик не указал на недостаточность представленных истцом документов в подтверждение факта перечисления денежных средств в компенсационный фонд, не предложил представить дополнительные доказательства. В связи с этим в силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium ответчик не может ссылаться в судебном разбирательстве на недостаточность приложенных к заявлению документов. Более того, в суде истцом представлены достаточные доказательства, в том числе доказательства, которые ранее истец не имел возможности представить по объективным причинам.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении и оглашении резолютивной части постановления судом допущены опечатка и оговорка. Так ошибочно указано, "Взыскать с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб." вместо "Взыскать с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ООО "Строительная компания "Ювентус" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.".

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исправляет допущенные опечатку и оговорку, учитывая, что они носят технический характер и не изменяют содержание постановления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-255546/22 отменить.

Обязать Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить со специального банковского счета взнос в сумме 300 000 руб., внесенный ранее обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ювентус" в компенсационный фонд Ассоциации СРО" МежрегионСтройГРупп" на расчётный счет ООО СК "Ювентус".

Взыскать с Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ООО "Строительная компания "Ювентус" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова Б.С. Веклич