Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-14939/24 по делу N А56-18797/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А56-18797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14939/2024) общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-18797/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС"

к жилищно-строительному кооперативу "Приневский"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.05.2023 (мотивированное решение от 16.06.2023) с жилищно-строительного кооператива "Приневский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" взыскано 317 663 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору N 16/Т от 01.02.2002 за сентябрь 2021 года, а также 9354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение от 16.06.2023 оставлено без изменения.

29.09.2023 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 045869546.

Определением от 08.12.2023 с жилищно-строительного кооператива "Приневский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Экострой" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, путем замены общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" на общество с ограниченной ответственностью "Экострой", в связи с произведенной уступкой прав требования на основании заключенного договора N 1 от 11.11.2023.

Определением от 25.03.2024 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС".

Не согласившись с определением, ООО "Экострой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что по состоянию на дату заключения договора цессии истец процедура ликвидации в отношении ООО "Фирма "РОСС" не была завершена.

В судебном заседании представитель ООО "Экострой" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что 11.11.2023 между ООО "Фирма "РОСС" и ООО "Экострой" заключен договор уступки прав требования N 1, согласно которому ООО "Фирма "РОСС" уступило право требования по взысканию задолженности с ЖСК "Приневский" в полном объеме вытекающее и принадлежащее ООО "Фирма "РОСС" на основании договора теплоснабжения от 01.02.2002 N 16/Т, заключенного между ООО "Фирма "РОСС" и ЖСК "Приневский", в том числе:

- право на получение процентов по договору;

- право на получение пени по договору;

- право на получение штрафных санкций;

- право на получение процентов за пользование денежными средствами;

- право на получение компенсации расходов по уплате госпошлины;

- право на получение расходов на оплату услуг представителя;

- и иные права предусмотренные договором теплоснабжения от 01.02.2002 N 16/Т.

Договор уступки прав требования N 1 подписан со стороны ООО "Фирма "РОСС" ликвидатором Дросенко Ириной Геннадьевной, полномочия которой подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Фирма "РОСС" в лице ликвидатора Дросенко И.Г. подтвердило свое волеизъявление на переход права требования, оформленное договором уступки прав требования N 1 от 11.11.2023.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации в отношении ООО "Фирма "РОСС" внесена 14.11.2023, в то время как договор уступки заключен 11.11.2023.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора уступки ООО "Фирма "РОСС" не было ликвидировано, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда не имелось.

О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен, что ответчик не оспаривает.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционный суд производит замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экострой".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о проведении процессуального правопреемства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 221 от 15.04.2024, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-18797/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экострой" о замене стороны по делу удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу N А56-18797/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экострой".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская