Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-30182/24 по делу N А40-240188/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-240188/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Нижегородской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-240188/23 по иску Министерства культуры Нижегородской области (ОГРН: 1025203033536) к ООО "Юпитер" (ОГРН: 1217700023034) о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вострилова Л.Г. по доверенности от 29.03.2024;

от ответчика: Ламбров П.А. по доверенности от 27.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании субсидии в размере 1 143 073 руб. 80 коп.

Решением суда от 02.04.2024 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции об отказе в иске в части возврата субсидии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения отбора и во исполнение Порядка между Министерством культуры Нижегородской области (далее - Министерство) и ООО "Юпитер" (получатель) заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на производство национальных фильмов (частей национальных фильмов) на территории Нижегородской области от 23 ноября 2022 г. N 261.

Исковые требования мотивированы тем, что субсидия в адрес ответчика была перечислена 16 декабря 2022 г., что подтверждается платежным поручением N 4503. В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления субсидий результатом предоставления субсидии является получение организацией кинематографии прокатного удостоверения национального фильма (части национального фильма), произведенного на территории Нижегородской области, на 31 декабря года предоставления субсидии. Пунктом 4.3.2 соглашения установлена обязанность ООО "Юпитер" обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения. Таким образом, как указывает истец, ООО "Юпитер" должно было получить прокатное удостоверение на художественный фильм "Акушер" не позднее 31 декабря 2022 г. и представить в Министерство отчет о достижении результата предоставления субсидии в течение 30 календарных дней с даты получения им прокатного удостоверения, но не позднее 5 рабочих дней первого месяца года, следующего за годом предоставления субсидии, то есть до 13 января 2023 г. Однако отчет в Министерство поступил лишь 30 января 2023 г. с приложением копии прокатного удостоверения на фильм "Акушер", выданного Министерством культуры Российской Федерации 18 января 2023 г. (регистрационный номер 211001123), в связи с чем истец считает, что субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда об отказе в иске о взыскании субсидии.

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется получателю на цель, указанную в разделе 1 настоящего соглашения.

Пунктом 1 соглашения установлено, что предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022 году получателю субсидии на возмещение части затрат на производство национального фильма (части национального фильма) на территории Нижегородской области; перечень направлений затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, установлен Приложением N 4 к Порядку предоставления субсидии.

Пунктом 3.1.1 соглашения также установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на цель, указанную в разделе 1 соглашения.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453). Между тем, такие обстоятельства истцом не заявлены и судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку истец не оспаривает тот факт, что ответчик имел право на получение субсидии, а также не предоставлено доказательств нецелевого использования субсидии.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об использовании субсидии именно с перечнем, установленным в Приложении N 4 к Порядку предоставления субсидий (л.д. 40-42, 105-129).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Ссылка истца на пункт 4.3.2 соглашения в обоснование требования о возврате субсидии в полном объеме несостоятельна, поскольку за недостижение значений результатов предоставления субсидии, обязанность достижения которых ответчиком установлена указанным пунктом, спорным соглашением предусмотрена ответственность в виде возврата субсидии по формуле, указанной в пункте 5.3.2 соглашения, но не в полном объеме, как заявлено истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное соглашение не расторгнуто, в связи с чем оснований для возврата субсидии также не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, а, кроме того, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-240188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина