Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 07АП-3513/24 по делу N А27-24155/2019

город Томск

13 июня 2024 г.

Дело N А27-24155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (N 07АП-3513/2024) на определение от 21.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24155/2019 (судья Сапрыкина А.А.) по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" (ОГРН 1144205006956, ИНН 4205286830) о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 223 600 руб. 80 коп.,

заинтересованное лицо: МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Кузбассу, Печерина Лариса Викторовна,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" (далее - ответчик, ОАО "КТК") о взыскании 223 600 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2020 по делу N А27- 24155/2019 исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 223 600 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 руб.

31.08.2020 Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 36516726.

19.01.2024 АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-24155/2019.

Определением от 21.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2024 по делу А27-24155/2019, вынести новое определение о выдаче АО "СОГАЗ" дубликата исполнительного листа ФС N 036516726.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что в материалах дела имеется заявление о возврате исполнительного листа, с доказательством отправки РПО 65002654035657, на данное заявление о возврате исполнительного документа судебный пристав-исполнитель СР. Гартке вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, соответственно сомнений в том,что АО "СОГАЗ" обращался в службу судебных приставов у суда не может быть: определением арбитражного суда от 08.06.2021 Печёрина Лариса Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КТК", определением арбитражного суда от 29.11.2021 производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", прекращено; течение срока предъявление исполнительных листов обусловлено моментом прекращения производства по делу о банкротстве должника; на обозрение суда было представлено заявление о возврате исполнительного листа, направленного руководителю должника. РПО заявления 65001076010228, которое получено должником 09.12.2022; с учетом своевременного предъявления исполнительного документа в надлежащий орган, который осуществляет исполнение по исполнительным документам, направление исполнительного листа Арбитражному управляющему, обращения повторно о возврате исполнительного листа, отказ судебного пристава-исполнителя, дальнейшая процедура банкротства, с порядком исполнения и учета текущих платежей, последующее обращение к должнику с заявлением о возврате, а также конкурсному управляющему Печериной Л.В. говорит об обратном, взыскатель предпринял все меры к выяснению местонахождение исполнительного документа, исчерпал все возможные механизмы реализации своего права на фактическое исполнение по состоявшемуся решению суда; единственный способ восстановления нарушенного права - это получение дубликата исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение судебного акта 31.08.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 36516726.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что исполнительный лист серии ФС N 36516726 после получения истцом был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 29.09.2020 N 118502/20/42034- ИП.

01.10.2020 исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ответчика Печериной Л.В., который находился у нее на исполнении.

Письмом от 06.12.2022 АО "СОГАЗ" обратилось к руководителю ОАО "КТК" с требованием возвратить исполнительный документ, однако до настоящего времени ответы не получены, сведения о местонахождении исполнительного листа взыскателю не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО "СОГАЗ" документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа, надлежащих тому доказательств суду не представлено.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве признание должника по исполнительному производству банкротом является основанием для направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему и окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято к производству заявление ООО "Торгшина" о признании несостоятельным (банкротом) АО "КТК" возбуждено производство по делу N А27- 7887/2017. 22.01.2018 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 7887/2017 ОАО "КТК" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

28.10.2019 конкурсным управляющим ОАО "КТК" по делу N А27-7887/2017 утверждена Печерина Л.В.

29.09.2020 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N 118502/20/42034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ответчика Печериной Л.В., который получен 21.10.2020 (ШПИ 65097252700571) и находился у нее на исполнении, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 28.01.2021.

09.02.2021 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 отказано в удовлетворении заявления, поскольку исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Определением от 23.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника N А27-7887/2017 прекращено.

В подтверждение утраты исполнительного документа заявителем представлены письмо от 06.12.2022 б/н, адресованное руководителю ОАО "КТК" и письмо от 07.06.2021, адресованное конкурсному управляющему Печериной Л.В., при этом сведений о направлении этих писем, их получении адресатами в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, письмо, адресованное конкурсному управляющему должника Печериной Л.В., датировано 07.06.2021, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КТК" прекращено 23.11.2021. Более того, письмо не содержит требование о возврате исполнительного листа, а содержит вопросы относительно исполнения исполнительного листа и просьба перечислить денежные средства по указанным реквизитам. Доказательств направления данного письма конкурному управляющему не представлено.

По мнению апеллянта, он предпринял все меры к выяснению местонахождение исполнительного документа, исчерпал все возможные механизмы реализации своего права на фактическое исполнение по состоявшемуся решению суда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение взыскателя к конкурсному управляющему Печериной Л.В. о возврате исполнительного листа не представлено. Не имеется и доказательств обращения к конкурсному управляющему о возврате исполнительного листа и после прекращения производства по делу N А27-7887/2017, именно тогда когда и должен быть возвращен исполнительный лист взыскателю по причине его неисполнения и в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Наличие письма от 06.12.2022 в адрес ОАО "КТК", в отсутствие сведений о его направлении/получении, ответе на него, факт утраты исполнительного документа не подтверждают. Более того, исполнительный лист не должен находиться в распоряжении должника, оснований для передачи ему исполнительного листа о взыскании с него долга у конкурсного управляющего не имелось.

Поскольку АО "СОГАЗ" не представлены в материалы дела доказательства об окончательной утрате исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения действующего законодательства не ограничивают взыскателя в праве на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Н. Апциаури