Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 16АП-920/24 по делу N А77-2492/2023

г. Ессентуки

13 июня 2024 г.

Дело N А77-2492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии от Нигматулина Никиты Вячеславовича - Братанчук Максим Дмитриевич (доверенность б/н от 02.11.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" и общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (ОГРН 1027739202479, ИНН 7709286850, 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 9) к индивидуальному предпринимателю Нигматулину Никите Вячеславовичу (ИНН 503232471023, ОГРНИП 320508100288394, инд. 143072, адрес: 366022, Чеченская Республика, г. Аргун, с. Чечен-Аул, ул. Сайпи Цыцаева, д. 18) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370, инд. 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, пом. I, эт. 41, комн. 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нигматулину Никите Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Форссайт" по свидетельству N 395628 в размере 600000р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения".

Решением суда от 25.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 395628 в размере 33000р, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 825р. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 23.04.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А77-2492/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. Истцом в суде первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 12.01.2024 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (Онлайн-заседание). Определением суда от 12.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) назначенном на 14 часов 20 минут 12.01.2024. В судебном заседании 12.01.2024 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 18.01.2024. После объявления перерыва истец не должен был повторно подавать соответствующее ходатайство об участии в онлайн-заседании, так как используемый программный комплекс автоматически предоставляет доступ к участию в онлайн-заседании после перерыва. Однако в назначенное время (14 часов 20 минут 18.01.2024) доступ к участию в судебном заседании представителю истца судом первой инстанции не предоставлен, каких-либо отметок о невозможности предоставления данного доступа по причинам, зависящим от истца, протокол и решение суда не содержат. Учитывая размещенную на сайте my.arbitr.ru/#help/4/55 инструкцию, истец правомерно рассчитывал на получение соответствующего доступа без повторной подачи ходатайства. Однако судебное заседание проведено без участия представителя истца, которому необоснованно не предоставлен доступ к онлайн-заседанию после перерыва. Во вкладке "Онлайн-заседания" системы "Мой Арбитр" на дату 12.01.2024 на вкладке "Онлайн-заседания" должна была быть создана новая строка заседания с датой и временем заседания после перерыва, вместо этого проставлена отметка об отложении судебного заседания на 18.01.2024, тем самым доступ к судебному заседанию с использованием системы веб - конференции на 18.01.2024 истцу не был обеспечен..

Определение апелляционного от 23.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возразил по существу доводов истца. Не доказан факт реализации ответчиком спорного товара. Количество реализованного товара не подтверждено документами бухгалтерского учета.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ходатайство основано на предположениях истца о фактическом количестве товара у ответчика, апелляционный суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец является правообладателем товарного знака "ФОРССАЙТ" по свидетельству N 395628 с датой приоритета 18.09.2008, сроком действия до 18.09.2028, зарегистрированного для товаров 05 класса МКТУ, что подтверждается прилагаемым свидетельством на товарный знак от 18.09.2008, изменением к свидетельству на товарный знак от 16.11.2017, распечаткой сведений о товарном знаке из открытого реестра товарных знаков ФИПС. Истец использует указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности при производстве, реализации химических продуктов (ядохимикаты, агрохимикаты) на территории Российской Федерации, применяемых для профессиональной дезинсекции и дератизации, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о регистрации продукции, каталогом продукции ООО "Алина-Нова" на 2022-2023 годы.

Истцу стало известно о том, что на маркетплейсе OZON по адресу https://www.ozon.ru ответчик через свой виртуальный магазин "ALO MF" осуществляет реализацию товаров - клеевые ловушки для тараканов с использованием в названии и на упаковке товаров словесных и графических обозначений "Форсайт", "Форссайт", сходных до степени смешения с товарным знаком истца "ФОРССАЙТ", а именно: 1. Форсайт ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796213371; 2. Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, код товара: 796210219; 3. Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт, код товара: 796231454. Ссылки на адреса интернет сайта указаны в исковом заявлении.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

26.04.2023 истцу стало известно, что на сайте OZON существуют еще два виртуальных магазина ответчика: "MAFFIN" и "NITITA", через которые ответчик предлагал к продаже и реализовал те же самые клеевые ловушки для тараканов с использованием товарного знака истца: 4. Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт, код товара: 796232968; 5. Форсайт Ловушка приманка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796234535; 6. Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, Код товара: 796233683; 7. Форсайт Ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток, код товара: 796260079; 8. Форсайт ловушки приманки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт, Код товара: 796258716; 9. Форсайт приманка ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт, Код товара: 796259075. Ссылки на адреса интернет сайта указаны в исковом заявлении.

В адрес ответчика направлена претензия о прекращении реализации товара, указанного в претензии от 21.04.2023, а также новые выявленные истцом контрафактные товары, выплатить истцу компенсацию в размере 853690р. Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В пункте 162 Постановления N 10 дано разъяснение о том, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации.

Факт нарушения именно ответчиком исключительного права истца на товарный знак подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками, распечатками интернет-страниц с карточками контрафактных товаров. В данном случае товары, в отношении которых ответчик использовал обозначения: "Форсайт", "Форссайт" и товары истца, в отношении которых истец использует товарный знак, являются однородными - ловушки для тараканов. При этом упаковка товара ответчика полностью копирует упаковку товара истца.

Товары, в отношении которых ответчик использовал товарный знак истца и товары, в отношении которых истец использует товарный знак относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение (ловушка для тараканов), имеют схожий внешний вид, рассчитаны на один круг потребителей, соответственно являются однородными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В рассматриваемом деле размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В основу расчета были положены сведения сайта OZON о количестве товара, доступного для заказа (фактически предлагаемого для покупки), что было зафиксировано истцом (скриншоты прилагаются к исковому заявлению в виде ссылок на Яндекс.Диск).

Представленные в материалы дела скриншоты страниц интернет-сайта отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и являются допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения информации в сети интернет, поскольку содержат сведения об интернет-адресе распечатанной страницы и о времени получения скриншотов (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд обращает внимание на то, что в случае возникновения сомнений в подлинности представленных истцом документов ответчик вправе был заявить об их фальсификации в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, однако такое заявление сделано не было.

Из содержания искового заявления следует, что истцу известно количество оставшегося контрафактного товара и его стоимость, соответственно истец имеет право требовать взыскание с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости указанных товаров.

На сайте OZON при заказе товара в количестве более 10 единиц отображаются сведения о количестве товара доступного для заказа (его остаток). Так, по состоянию на 20.04.2023 суммарный остаток контрафактных товаров (N N 796213371, 796210219, 796231454), доступных для заказа, составлял 297 единиц на общую сумму 288219р, исходя из цены, действовавшей на 20.04.2023, в том числе: - "Форсайт ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток" (код товара: 796213371) - 97 шт, стоимость за единицу товара - 527р - "Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт" (код товара: 796210219) - 100 шт., стоимость за единицу товара - 937р - "Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт" (код товара: 796231454) - 100 шт., стоимость за единицу товара -1434р. По состоянию на 26.04.2023 остаток контрафактных товаров (NN: 796232968, 796234535), 796260079, 796258716, 796259075), доступных для заказа, составлял 487 единиц на общую сумму 474859р, исходя из цены, действовавшей на 26.04.2023, в том числе: "Форсайт (Форссайт) ловушки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт" (код товара: 796232968) - 99 шт., стоимость за единицу товара - 1422р - "Форсайт Ловушка приманка от тараканов с таблеткой 10 таблеток" (код товара: 796234535) - 94 шт., стоимость за единицу товара - 527р - "Форсайт Ловушка от тараканов с таблеткой 10 таблеток" (код товара: 796260079) - 95 шт., стоимость за единицу товара - 527р - "Форсайт ловушки приманки от тараканов с феромоновой таблеткой 50 шт." (код товара: 796258716) - 99 шт., стоимость за единицу товара - 1422р - "Форсайт приманка ловушки от тараканов с таблеткой 25 шт." (код товара: 796259075) - 100 шт., стоимость за единицу товара - 937р. Итого количество контрафактных товаров (NN 796213371, 796210219, 796231454, 796232968, 796234535), 796260079, 796258716, 796259075) составляет 784 единиц на общую сумму 763078р.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела сведениями сайта OZON о количестве товара, доступного для заказа, что было зафиксировано истцом (перечень ссылок и наименование адресов интернет сайта указан в приложении к исковому заявлению (л.д. 17-18)).

С учетом изложенного истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно в размере 1526156р. Однако истец полагает, что компенсация в размере 600000р будет являться справедливой, соразмерной допущенному нарушению. При этом истец полагает, что контрафактного товара у ответчика было более чем 784 единиц, но истец не располагает сведениями о точном количестве и сумме, превышающих названные 784 единиц, которые были предложены к продаже и установленные при обнаружении нарушения.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 600000р, вместо размера 1526156р, истец тем самым добровольно заявляет требование о взыскании менее допустимого минимального размера установленной в таких случаях компенсации, при этом истец не противоречит соблюдению баланса интересов сторон, принципам справедливости, равенства и соразмерности при применении данной компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Не имеется оснований для принятия возражений ответчика в части отсутствия доказательств количества товара предложенного к реализации (учтенного в расчете истца) по следующим основаниям.

Как указано выше, по смыслу подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, выразив согласие с размером компенсации в 33000р (взысканной ранее судом первой инстанции), каких-либо дополнительных доводов о снижении заявленного истцом размера компенсации в размере 600000р не заявлял, доказательств совокупности наличия условий для снижения размера компенсации не представил. Не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию в размере 600000р за нарушение исключительных прав в пользу истца, так как компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации ниже указанного размера не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого апелляционным судом постановления об удовлетворении требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15000р (платежное поручение от 04.07.2023 N 754) и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000р (платежное поручение от 21.02.2024 N 164) в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.01.2024 по делу N А77-2492/2023 отменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (ОГРН 1027739202479, ИНН: 7709286850, 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 9) удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Нигматулина Никиты Вячеславовича (ИНН 503232471023, ОГРНИП 320508100288394 143072, адрес: 366022, Чеченская Республика, г. Аргун, с. Чечен-Аул, ул. Сайпи Цыцаева, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 395628 в размере 600000р, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.