Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-5281/24 по делу N А55-119/2024

г. Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А55-119/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Пьяных О.Д., доверенность от 06.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А55-119/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские газовые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские газовые сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" задолженность по оплате товара в размере 2 578 174 руб., пени в размере 138 486,87 руб., расходы на услуги представителя в размере 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Зенит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2024 исковое заявление ООО "Самарские газовые сети" оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарские газовые сети" принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 февраля 2024 года в 13 час. 15 мин. (местное время, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом 203Б, зал. N 201.

Дату и время судебного заседания определение от 31.01.2024 не содержит.

В предварительном судебном заседании 29.02.2024 суд первой инстанции завершил предварительное заседание и перешел в судебное заседание, объявил резолютивную часть решения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

В целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае в определении Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 не указаны дата и время начала судебного заседания, в котором дело может быть рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку в адрес ответчика определение с указанием сведений о дате и времени судебного заседания не направлялось.

Определением от 06.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А55-119/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 в связи с отпуском судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, на следующих условиях:

1) По настоящему мировому соглашению стороны признают, что по состоянию на 13.05.2024 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору поставки N П2/06-23 от 09.06.2023 года в сумме 2 378 174 руб. (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе 20 % НДС.

2) Указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму Ответчик обязуется оплатить в следующем порядке:

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.05.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 30.06.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.07.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.08.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 30.09.2024 года.

3) Стороны согласовали размер пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки N П2/06-23 от 09.06.2023 года, за период с 15.09.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 69 243 (шестьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 43 копейки. Ответчик обязан произвести оплату пени в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

4) Судебные расходы на представителя, связанные с подготовкой к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области настоящего дела возмещаются Ответчиком в полном объеме. Ответчик обязан возместить Истцу понесенные им расходы на представителя в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

5) Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 813 (тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек. Ответчик обязан возместить Истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

6) В случае нарушения Ответчиком условий мирового соглашения (хотя бы одного из платежей по п. 2 мирового соглашения и(или) платежей, предусмотренных п.3-5 мирового соглашения), стороны пришли к соглашению, что Истец будет вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму основного долга, судебных расходов и пени.

7) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8) Мировое соглашение, не исполненное добровольно (хотя бы одного из платежей по п. 2 мирового соглашения и(или) платежей, предусмотренных п.3-5 мирового соглашения), подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предоставила оригинал мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 284 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренной главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Текст мирового соглашения представлен суду апелляционной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение в части взыскания задолженности и пени, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом также указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку мировое соглашение в п. 5 соглашения противоречит указанным нормам закона, ущемляет права ответчика, данный вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты госпошлины подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, с учетом разрешения вопроса о судебных расходах в виде оплаты госпошлины, при котором подлежат возврату истцу из федерального бюджета 18 406 руб. 50 коп. (50% от 36 813 руб.), а в остальной части в соответствии с условиями соглашения подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Данная выше норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции ООО "Зенит" платежным поручением от 21.03.2024 N 96 перечислило в доход федерального бюджета 3 000 руб., поэтому ООО "Зенит" подлежат возврату из федерального бюджета 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятого по спору судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу N А55-119/2024 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года, принятое по делу N А55-119/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 13.05.2024, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Самарские газовые сети" в лице директора Артемьева Р.А., действующего на основании Устава, с одной стороны,

и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" в лице директора Кузнецова А.А., действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

1) По настоящему мировому соглашению стороны признают, что по состоянию на 13.05.2024 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору поставки N П2/06-23 от 09.06.2023 года в сумме 2 378 174 руб. (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе 20 % НДС.

2) Указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму Ответчик обязуется оплатить в следующем порядке:

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.05.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 30.06.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.07.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 31.08.2024 года;

* 475 634,80 руб., в том числе 20 % НДС, в срок не позднее 30.09.2024 года.

3) Стороны согласовали размер пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки N П2/06-23 от 09.06.2023 года, за период с 15.09.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 69 243 (шестьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 43 копейки. Ответчик обязан произвести оплату пени в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом:

4.1 ) судебные расходы на представителя, связанные с подготовкой к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области настоящего дела возмещаются Ответчиком в полном объеме. Ответчик обязан возместить Истцу понесенные им расходы на представителя в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

4.2 На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50% от числа 36 813 (тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек. = 18 406 руб. 50 коп. Ответчик обязан возместить Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 руб. 50 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения.

5) В случае нарушения Ответчиком условий мирового соглашения (хотя бы одного из платежей по п. 2 мирового соглашения и(или) платежей, предусмотренных п.3-5 мирового соглашения), стороны пришли к соглашению, что Истец будет вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму основного долга, судебных расходов и пени.

6) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7) Мировое соглашение, не исполненное добровольно (хотя бы одного из платежей по п. 2 мирового соглашения и(или) платежей, предусмотренных п.3-5 мирового соглашения), подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8) Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает их прав и интересов, не является кабальной сделкой.

9) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.

Производство по делу N А55-119/2024, - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Самарские газовые сети" государственную пошлину в сумме 18 406 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 N 546.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 96 от 21.03.2024 г. государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

С.Ю.Николаева П.В. Бажан