Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 10АП-8819/24 по делу N А41-52246/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А41-52246/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ": Першонкова М.С., по доверенности от 31.05.2021;

от ИП Ильяхова М.О.: Петрова Н.Н., по доверенности от 08.02.2023 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ИП Сарычевой Л.А.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ильяхова Максима Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу N А41-52246/23, по иску ИП Ильяхова Максима Олеговича к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об обязании, третье лицо: ИП Сарычева Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильяхов Максима Олеговича обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с иском об обязании:

- прекратить незаконное использование объектов авторского права - литературного произведения "Пиши, сокращай";

- прекратить использование обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками РФ N 718310 "Пиши, сокращай", N 914719 "ПИШИ, СОКРАЩАЙ" и N 794698 "Максим Ильяхов";

- выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на объекты авторского права в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей из расчета за каждый факт нарушения - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак РФ N 718310 "ПИШИ, СОКРАЩАЙ" в размере 1 350 000 (миллион триста пятьдесят тысяч) рублей из расчета за каждый факт нарушения - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак РФ N 794698 "Максим Ильяхов" в размере 1 350 000 (миллион триста пятьдесят тысяч) рублей из расчета за каждый факт нарушения - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак РФ N 914719 "ПИШИ, СОКРАЩАЙ" в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей из расчета за каждый факт нарушения - 100 000 (сто тысяч) рублей.

ИП Сарычева Людмила Андреевна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что он является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "" и ", по свидетельствам Российской Федерации N 718310, 914719, 794698, а также на литературное произведения "Пиши, сокращай".

Истцу стало известно, что на администрируемом ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" Интернет-сайте https://www.wildberries.ru/ размещены материалы, использование которых нарушает интеллектуальные права Правообладателя, а именно: продаются книги Ильяхова Максима Олеговича "Пиши, сокращай".

По мнению истца, действия ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" нарушают исключительные права Правообладателя на произведение "Пиши, сокращай", а также на товарные знаки РФ N 718310, N 914719 "Пиши, сокращай", и N 794698 "Максим Ильяхов", поскольку Правообладатель не предоставлял ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" прав на использование своих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Предприниматель является обладателем исключительных прав на товарные знаки" и ", по свидетельствам Российской Федерации N 718310, 914719, 794698, а также на литературное произведения "Пиши, сокращай", что не оспаривается обществом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования на сайте https://www.wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца при предложении к продаже товаров, что также не опровергается обществом "Вайлдберриз".

При этом Ответчик ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю - возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Согласно статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Отношения между продавцом и ООО "Вайлдберриз" регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью Оферты в соответствии с п. 7.6. являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. п. 2.4, 2.6, 8.2 Правил использования Портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

Согласно представленным ООО "Вайлдберриз" скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит технический характер.

Следовательно, ответчик ООО "Вайлдберриз" выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ. Ответчик не использовал товарные знаки истца, не размещал их на сайте в рассматриваемых предложениях о продаже товаров на торговой площадке.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации они не будут нести ответственность за размещение на их ресурсе чужих товарных знаков при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО "Вайлдберриз" с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО "Вайлдберриз", что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО "Вайлдберриз" как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО "Вайлдберриз" как информационного посредника.

Вопреки доводу истца о том, что "ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", как субъекту предпринимательской деятельности, должно было быть очевидно, что у литературного произведения имеется правообладатель. ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" должно было удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на используемый объект, предпринять меры к установлению правообладателя и получению разрешения на использование.

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения в отношении конкретного материала от правообладателя:

При этом суд отмечает, что за обществом "Вайлдберриз" не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах.

Попытка Истца переложить на ООО "Вайлдберриз" обязанность по мониторингу деятельности всех третьих лиц недопустима.

Требование предпринимателя к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" является фактически попыткой переложить на информационного посредника обязанность по мониторингу деятельности третьих лиц, идентификации контента и предупреждению и выявлению нарушений. Между тем наличие положений действующего законодательства либо фактических обстоятельств, из которых в данном случае следует такая обязанность общества, истцом объективно не подтверждены.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" не знало и не должно было знать о потенциальном нарушении прав истца.

Необходимо отметить, что истцом была направлена претензия только в отношении 9 карточек товаров (т. 1, л.д. 8-10).

В свою очередь в отношении иных товаров, которые представлены Истцом в виде скриншотов обращение в адрес ООО "Вайлдберриз" не направлялось, в связи с чем общество не знало и не могло знать об их размещении на сайте (ст. 1253.1 ГК РФ). При этом данные скриншоты не имеют отношения к делу (ст. 67 АПК РФ), не могут каким-либо образом подтверждать необоснованные доводы истца.

В отношении спорных товаров необходимо отметить, что как до, так и после претензии истца данные товары уже отсутствовали на сайте, что подтверждается всеми скриншотами, представленными Истцом в отношении данных товаров (Приложение N 4, 5, 25 к иску).

Из данных скриншотов видно, что спорных товаров "нет в наличии", следовательно, потребители при поиске товаров по какому-нибудь слову в принципе не могут увидеть, найти такой товар, не могут просмотреть их, а также добавить товар в корзину и купить, то есть товар "не доступен потребителю.

Дополнительно ООО "Вайлдберриз" представлены скриншоты, демонстрирующие порядок блокировки товаров (Приложение N 8 к отзыву), а также подтверждающие, что как ранее, так и в настоящее время на площадке www.wildberries.ru отсутствует информация о спорном товаре (Приложение N 7 к отзыву).

Принятые со стороны ООО "Вайлдберриз" меры являются необходимыми и достаточными, в связи с чем имущественные требования истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что ООО "Вайлдберриз" несет полную ответственность за нарушение исключительных прав, поскольку выступает получателем денежных средств и указан в чеке, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации": "кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, должен содержать наименование организации и ее ИНН.

Согласно п. 3.2 Оферты "Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу".

В чеках, представленных Истцом, указаны ИНН продавцов, которые фактически реализовали товар потребителю (Приложение N 7-24 к Иску).

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что получение денежных средств агрегатором информации о товарах с последующим перечислением их продавцу, указание ООО "Вайлдберриз" в чеке как "поверенного", не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом товара, не влияет на статус информационного посредника.

Как следует из материалов дела, ООО "Вайлдберриз" не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров, не приобретает права собственности на спорный товар. Ответчик не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи на сайте www.wildberries.ru.

Доводы истца о том, что ответчик получает комиссию от продавцов и маркетплейс работает на коммерческой основе (за счет комиссии продавцов) также никак не опровергает тот факт, что компания выступает информационным посредником.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу N А41-52246/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина