Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-1977/24 по делу N А55-8092/2023

г. Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А55-8092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакор-Аэропорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года по делу N А55-8092/2023 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт",

о взыскании 1 213 487 руб. 00 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Измайловой Н.И., по доверенности от 25.05.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее- истец) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" (далее- ответчик) о взыскании 1 213 487 руб. 00 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 8686 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:34826, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 2 "К", за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в сумме 1 151 409 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в сумме 62 077 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения; с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 053 584 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 018 650 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 934 руб. 65 коп.; в остальной части иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 823 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авиакор-Аэропорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А55-33431/2023; считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, поскольку не учтено, что ранее данный участок предоставлялся Государственному авиационному предприятию в постоянное пользование, которое до настоящего времени является непогашенным, право не прекращено, в связи с чем, полагает, что при переходе прав на объекты недвижимости к Обществу перешло и соответствующее право на земельный участок от предыдущего собственника недвижимости в соответствии с положениями ст. 35, 37 Земельного кодекса РФ. Заявитель ссылается также на уплату им в спорный период земельного налога, что, по его мнению, исключает взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года произведена замена судьи Дегтярева Д.А. в составе суда, рассматривающем данное дело, на судью Коршикову Е.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года произведена замена судьи Ястремского Л.Л. в составе суда, рассматривающем данное дело, на судью Романенко С.Ш.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик ссылался на предоставление спорного земельного участка в постоянное пользование Государственному авиационному предприятию, уплату ответчиком земельного налога. Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

В целях проверки доводов заявителя, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: копия постановления Администрации г. Самары N 1132 от 03.12.1992 г., копия акта отвода границ N 5050 от 12.11.1992 г., копия свидетельства N 67723 от 09.03.1993 г., копия платежного ордера N 27702 от 02.10.2020 г.; копия платежного ордера N 27705 от 02.10.2020 г.; копия платежного поручения N 180 от 30.12.2022 г.; копия платежного поручения N 229 от 09.08.2023 г.; копия платежного поручения N 264 от 24.10.2023 г.; копия информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом N 2022-6139 от 31.10.2022 г.

В судебном заседании представитель ответчика - Измайлова Н.И., по доверенности от 25.05.2023 г., апелляционную жалобу поддержала, просила судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что с 07.02.2001 ООО "Авиакор-Аэропорт" принадлежит на праве собственности здание, площадью 130,2 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0707001:668, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 2 "К". Принадлежащее ООО "Авиакор-Аэропорт" здание расположено на земельном участке, площадью 8686 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:34826, по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 2 "К".

Таким образом, ответчик в период с 01.09.2020 по 31.07.2022 использовал земельный участок, площадью 8686 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:34826, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 2 "К", без правоустанавливающих документов, в связи с чем, за пользование земельным участком истцом начислена плата в сумме 1 151 409 руб. 16 коп., а также на сумму образовавшейся задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в сумме 62 077 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Установлено, что договор аренды спорного земельного участка ответчиком в спорный период не заключался. Предусмотренных законом оснований для использования ответчиком земельного участка материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что взаимоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка без установленных законом или договором оснований (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у лица, фактически использующего земельный участок, обязанности вносить плату за землепользование.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, согласно которому размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Кв * Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением Самарского областного суда от 14.11.2022 по делу N 3а-15561/2022 была установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 8686 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:34826, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, д. 2 "К", равная рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2020 в размере 10 015 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (от 02.07.2021) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены реестр недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1).

Как указано в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Поскольку на момент обращения общества об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, суд первой инстанции правильно установил, что к расчету арендной платы новая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению с 01.01.2022.

На основании изложенного, с учетом перерасчета размера платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в сумме 1 018 650 руб. 03 коп.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы ответчика о предоставлении ранее земельного участка Государственному авиационному предприятию в постоянное пользование, переходе к ответчику данного права на земельный участок при приобретении находящихся на нем объектов недвижимости, и установлено следующее.

Согласно представленным ответчиком документам постановлением Администрации г. Самары N 1132 от 03.12.1992 г. Государственному авиационному предприятию в постоянное пользование был предоставлен земельный участок под аэродром, общей площадью 355,0 га, что подтверждается актом отвода границ N 5050 от 12.11.1992 г., свидетельством N 67723 от 09.03.1993 г.

Ответчик указал, что не является правопреемником Государственного авиационного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (абзацы третий и четвертый).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Авиакор-Аэропорт" не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было приобретено им в порядке универсального правопреемства от Государственного авиационного предприятия, в связи с чем, ответчик вправе оформить свое право на спорный земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При ином правовом подходе лица, обратившиеся по истечении установленного Законом N 137-Ф срока, будут иметь необоснованные преференции перед лицами, добросовестно исполнившие возложенную названным законом обязанность по изменению правового режима земельного участка (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023 по делу N А55-9424/2022).

Проверив доводы ответчика об уплате им земельного налога, судом апелляционной инстанции указывается следующее.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, за какой земельный участок им произведена уплата земельного налога, в части платежных документов отсутствует период уплаты.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А55-12163/2006 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные акты вынесены в отношении иного лица - ОАО "Авиакор-авиационный завод".

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в сумме 34 934 руб. 65 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку доказательств погашения платы за пользование земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не представлено.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А55-33431/2023.

Установлено, что в рамках дела N А55-33431/2023 рассматривалось требование Общества об урегулировании разногласий при заключении договора аренды спорного земельного участка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство ответчика, исходил из того, что установление факта уклонения департамента о предоставлении земельного участка не может являться основанием для освобождения землепользователя от обязанности оплачивать плату за пользование земельным участком. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, принимая также во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело N А55-33431/2023 по существу рассмотрено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2023 года по делу N А55-8092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиакор-Аэропорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко