Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 02АП-2772/24 по делу N А17-10655/2023

г. Киров

13 июня 2024 г.

Дело N А17-10655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области представителей:

от истца: Абакумова А.В. (личность установлена по паспорту), Павловой О.Б., действующей по доверенности от 06.03.2023 N 37 АА 1779412,

от ответчика: Саба З.Н., действующей по доверенности от 03.06.2024,

от третьего лица: Нагорной П.А., действующей по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 по делу N А17-10655/2023

по иску индивидуального предпринимателя Абакумова Андрея Викторовича (ОГРНИП: 318370200016647, ИНН: 370603640821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" (ИНН 3702546808, ОГРН 1083702002350) в лице конкурсного управляющего Баевой Марии Вячеславовны

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович (ОГРНИП: 304370234101150, ИНН: 370264834812),

о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абакумов Андрей Викторович (далее - истец, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП Абакумов А.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Юр-Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Инвест-Юр-Сервис") в лице конкурсного управляющего Баевой Марии Вячеславовны (далее - конкурсный управляющий, к/у Баева М.В.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилого здания с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 1-я Балинская, дом 66 (далее также - земельный участок, здание, нежилое здание, объекты, имущество), о прекращении права собственности ООО "Инвест-Юр-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 1-я Балинская, дом 66, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 1-я Балинская, дом 66.

Исковые требования основаны на нормах статей 301, 302, 453, 1041, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1, 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениях пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениях пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснениях пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" и мотивированы тем, что оснований для нахождения земельного участка у Общества не имеется, поскольку договор простого товарищества между сторонами прекращен.

Впоследствии исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ). Предприниматель просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 1-я Балинская, дом 66; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 1-я Балинская, дом 66.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович (далее - третье лицо, ИП Зиновьев П.А.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что неденежное требование истца трансформируется в денежное, поскольку ООО "Инвест-Юр-Сервис" находится в процедуре банкротства, при этом денежное требование уже рассмотрено в деле N А17-8117/2020.

ИП Абакумов А.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2024 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что на момент возбуждения дела о банкротстве ООО "Инвест-Юр-Сервис" у Предпринимателя имелось только право требовать от Общества заключения договоров долевого участия, а право заявлять требования по иску в настоящем деле появились у него на основании постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А17-8117/2020 в результате изменения им правовой квалификации правоотношений сторон по договору купли-продажи, уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество в лице конкурсного управляющего поддержал вывод о том, что неденежное требование трансформировалось в денежное; стоимость имущества взыскана в пользу ИП Абакумова А.В. в деле N А17-8117/2020, требование включено в реестр кредиторов ООО "Инвест-Юр-Сервис", тем самым Предприниматель реализовал свое право на судебную защиту.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

ИП Зиновьев П.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Абакумов А.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Инвест-Юр-Сервис" требования Предпринимателя не признал, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель ИП Зиновьева П.А. поддержал позицию ответчика и выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Абакумов А.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 01.07.2014 из государственной собственности Ивановской области нежилое здание, общей площадью 2154,6 кв.м, литера А, кадастровый номер 37:24:040416:169 и земельный участок, площадью 11491 кв.м., кадастровый номер 37:24:040428:42, расположенные по адресу: Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 66, по цене 10 248 000 рублей 00 копеек из расчета: нежилое здание - 8 252 714 рублей 43 копейки, земельный участок - 1 995 285 рублей 60 копеек.

Затем 29.12.2014 между Абакумовым А.В. (продавец) и ООО "Инвест-Юр-Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор, ДКУП, договор купли-продажи), по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 37:24:040428:42 и нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040416:169, по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 1-я Балинская, д. 66.

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценивают стоимость имущества на момент подписания договора в размере 84 000 000 рублей 00 копеек, в том числе: здание - 8 300 000 рублей 00 копеек, земельный участок - 75 700 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 3.10 ДКП в случае расторжения договора покупатель обязуется вернуть продавцу имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора. Возврат имущества, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.3 (при его наличии) договора, производится в том техническом состоянии, в котором оно находится к моменту расторжения договора.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на земельный участок и здание осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ИП Абакумова А.В.

В рамках дела N А17-8117/2020 правоотношения сторон из договора купли-продажи квалифицированы как из договора простого товарищества, поскольку договор купли-продажи между ИП Абакумовым А.В. (продавец) и ООО "Инвест-Юр-Сервис" (покупатель) заключался с целью строительства на земельном участке, принадлежащем истцу, многоквартирного жилого дома и последующего разделения между продавцом и покупателем права собственности на построенный объект. Таким образом, стороны объединяли имущественные вклады с целью достижения оптимального результата предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на то, что договор прекратил действие, поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом), Предприниматель обратился с иском в суд о возврате ему имущества в натуре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

В результате заключения договора, поименованного в качестве договора купли-продажи и регистрации права собственности Общества на земельный участок и здание, Предприниматель не утратил контроль над реализованным имуществом, что следует из наложенных на объекты обременений в пользу ИП Абакумова А.В. в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН 14.01.2015.

В рамках дела N А17-8117/2020 суды пришли к выводу, что возврат имущества в натуре невозможен по причине трансформации неденежного обязательства имущественного характера в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, разъяснения абзаца второго пункта 34 Постановления N 35).

Приведенные выводы являются правовыми, не преюдициальными.

Пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, разъяснения абзаца второго пункта 34 Постановления N 35) (разъяснения пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Однако данное правило в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Вопреки мнению истца, не правовая квалификация отношений Предпринимателя и Общества является основанием для возникновения прав или обязанностей, поскольку право требования возврата имущества возникло в силу указания норм закона.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Договор простого товарищества прекратил свое действие с момента, когда ООО "Инвест-Юр-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2021 по делу N А17-1470/2019.

Вместе с тем изложенное не ведет к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований в связи со следующим.

В деле N А17-8117/2020 в пользу ИП Абакумова А.В. взысканы убытки, сумма которых определена в качестве стоимости имущества, отчужденного по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2023 по делу N А17-1470/2019 требование Предпринимателя включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Выбор способа и порядка защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Взыскание в рамках дела N А17-8117/2020 в пользу Предпринимателя денежных средств, определенных в сумме стоимости имущества, и одновременное удовлетворение требований о возврате такого имущества ведет к неосновательному обогащению Предпринимателя, задвоению взыскания.

Таким образом, удовлетворение требований в рамках дела N А17-8117/2020 исключает возможность удовлетворения требований в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Абакумова А.В. в сложившейся ситуации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 по делу N А17-10655/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев