Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 07АП-2990/24 по делу N А45-26927/2023

город Томск

13 июня 2024 г.

Дело N А45-26927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (N 07АП-2990/2024) на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 26927/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, к. 1, эт, пом 1,3, ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, офис 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 35 655 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Холмогорцева Надежда Витальевна, Белова Елена Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.11/1, ОГРН 1125476077781, ИНН 5410047435), общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом-Сервис" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, ул Фрунзе, д. 5, офис 318, ОГРН 1082224001310, ИНН 2224120788),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее -Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании ущерба в сумме 35 655 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Холмогорцева Надежда Витальевна, Белова Елена Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион"), общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом-Сервис" (далее - ООО "Мастер-Дом-Сервис").

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" обоснованы ссылками на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных повреждением имущества (внутренней отделки квартиры), принадлежащего Холмогорцевой Н.В. и застрахованного по договору страхования имущества от 26.05.2022 N 001WS4280092774, в связи с заливом жилого помещения 20.12.2022 по причине протекания воды с кровли многоквартирного дома в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с Фонда модернизации ЖКХ в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 35 655 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд модернизации ЖКХ обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается на отсутствие оснований для возложения на него ответственности перед страховой компанией, поскольку Фонд модернизации ЖКХ отвечает только перед собственниками помещений в многоквартирном доме; недоказанность причинения ущерба в результате неправомерных действий Фонда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, разделом III которой многоквартирный дом по ул. 1-й Краснодонский, д. 10, в городе Новосибирске включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту общего имущества. Работы по капитальному ремонту стропильной чердачной кровли с покрытием плоской оцинкованной сталью (фальцевое покрытие) с утеплением отнесены в соответствии с Региональной программой капитального ремонта на 2022 год.

Управление четырехэтажным многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, переулок 1-й Краснодонский, д. 10, осуществляет ООО УК "Регион". Соответствующие сведений размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://dom.gosuslugi.ru".

Как усматривается из материалов дела, между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО Мастер-Дом-Сервис" (подрядчик) заключен договор от 08.09.2022 N РТС254А221078(Д), предмет которого включал обязательства подрядчика в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3), проектной (при наличии)/сметной документацией (приложение 9) и условиями договора в полном объеме, и обязательства заказчика принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

Работы, являющиеся предметом договора, должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений договора, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям договора (пункт 1.2).

Работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) и предоставления подрядчиком всей приемо-сдаточной документации по объекту (пункт 1.3).

Подрядчик обязуется принять по акту объект капитального ремонта не ранее 5 календарных дней и не позднее одного календарного дня до начала производства работ по графику (пункт 1.3); при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома (пункт 2.1.15); обеспечить соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту (пункт 2.1.18); самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо уполномоченным им лицом, либо непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи; возместить в полном объёме заказчику суммы штрафов, неустоек, судебных и прочих расходов, понесенных заказчиком в случаях их наложения на последнего административными органами, судами различных инстанций за нарушения, допущенные при производстве работ либо за причиненный вред, в том числе имуществу, жизни третьим лицам в период производства работ и предъявленные третьими лицами в последствии к заказчику; в случае повреждения имущества собственников, существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причинённый ущерб и восстановить их за свой счёт, либо произвести материальную компенсацию (пункт 2.1.21).

Цена договора составляет 7 357 758 рублей, в том числе ремонт крыши - 6 552 819 рублей 60 копеек; Ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения - 804 938 рублей 40 копеек (пункт 3.2).

Сроки выполнения работ, в том числе по ремонту крыши: начало выполнения работ - 16.09.2022, окончание выполнения работ - 29.12.2022 (пункт 4.2 договора, пункт 1 приложения N 1 к договору).

В приложении N 4 к договору определен адресный перечень объектов, включающий многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, 1-й Краснодонский переулок, д. 10.

Работы по ремонту кровли многоквартирного дома выполнены ООО "Мастер-Дом-Сервис" и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2022 N 3 на сумму 6 330 190 рублей, согласно которому работы выполнялись в период с 08.09.2022 по 30.12.2022 и включали демонтажные работы по разборке покрытий кровель, теплоизоляции, слуховых окон, сплошной обрешетки, стропил со стойками и подкосами; ремонт кровли, в том числе отдельными местами ремонт кирпичной кладки стен, устройство выравнивающих стяжек, армирование подстилающих слоев, устройство сплошной обрешетки, покрытия из рулонных материалов, слуховых окон, обивку стен кровельной сталью; монтаж кровельного покрытия и другие работы.

Ремонт общего имущества многоквартирного дома завершен подписанием акта от 30.12.2022 приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию с участием представителей Фонда модернизации ЖКХ, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО УК "Регион", подрядной организации ООО "Мастер-Дом-Сервис".

Холмогорцевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира N 30 в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, 1-й Краснодонский переулок, д. 10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Холмогорцевой Н.В. (страхователь) заключен договор (полис) добровольного страхования имущества "Защита дома" от 26.05.2022 N 001WS4280092774, согласно которому объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры со страховой суммой 700 000 рублей, движимое имущество в квартире со страховой суммой 700 000 рублей. Имущество застраховано от страховых рисков, включающих залив, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, в том числе в следствие проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю, повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.1.3, 4.1.2.3 договора страхования). Договор страхования заключен на срок с 09.06.2022 по 08.06.2027 (приложение N 2 к договору страхования).

20.12.2022 произошло затопление квартиры N 30 в доме N 10 по переулку 1-й Краснодонский в г. Новосибирске, о чем ООО УК "Регион" составлен акт обследования жилых домов от 21.12.2022, которым зафиксированы дефекты потолочной окраски в комнатах, отслоение штукатурки, известковой окраски, волосяные трещины вследствие воздействия воды; производится капитальный ремонт кровли.

22.12.2022 ООО УК "Регион" с участием собственника квартиры составлен акт обследования жилых домов, согласно которому в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли над квартирой N 30 отвалился кусок штукатурки по центру потолка и образовались волосяные трещины с отслоением известковой окраски потолка.

26.12.2022 Холмогорцева Н.В. обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком организовано проведение оценки причиненного ущерба с привлечением ООО "Равт-Эксперт", составившего отчет от 30.12.2022 N 126753/150963-ИМ-22, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба по состоянию на 20.12.2022 составляет 35 65 рублей.

ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым, составило страховой акт от 03.01.2023, выплатило Холмогорцевой Н.В. страховое возмещение в сумме 35 655 рублей по платежному поручению от 10.01.2023 N 81753.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба несет Фонд модернизации ЖКХ, ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности причинения ущерба в связи с проникновением в жилое помещение воды, находящегося в причинной связи с проведением работ по капитальному ремонту кровли; наличия оснований для возложения на ответчика как регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, ответственности за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме, в связи с проведением подрядчиком капитального ремонта общего имущества дома; вступление истца в отношения, сложившиеся в связи с капитальным ремонтом общего имущества дома, в связи с приобретением права требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с момента выплаты страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО СК "Сбербанк Страхование" возмещен ущерб, причиненный повреждением имущества Холмогорцевой Н.В., застрахованного по договору страхования имущества (полис "Защита дома") от 26.05.2022 N 001WS4280092774.

Совокупностью представленных в дело материалов, включая акты осмотра имущества ООО УК "Регион" от 21.12.2022, 22.12.2022, заявление Холмогорцевой Н.В., подтверждается причинение ущерба имуществу страхователя (внутренней отделки помещений квартиры), совпадающему с имуществом, на которое условиями договора страхования распространено страховое покрытие.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями указанного договора в пользу страхователя в сумме 35 655 рублей по платежному поручению от 10.01.2023 N 81753.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Как усматривается из материалов дела застрахованное имущество повреждено в результате протекания воды с кровли в области кухни и комнаты.

Выплатив страховое возмещение, истец в силу статьи 965 ГК РФ вступил в правоотношения, возникшие между собственником помещения в многоквартирном доме и Фондом модернизации ЖКХ в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений ответственность регионального оператора не ограничена его собственными действиями по исполнению обязательств по организации капитального ремонта многоквартирного дома, а равно размером взносов на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, внесенных собственниками соответствующего дома, что соответствует правой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, от 05.09.2017 N 57-КГ17-13.

В рассматриваемом случае повреждение застрахованного имущества - внутренней отделки квартиры в многоквартирном доме причинено проникновением воды, воздействовавшей на отделку потолка жилых помещений.

Как видно из сведений ГИС ЖКХ, многоквартирный дом N 10 по переулку 1-й Краснодонский в городе Новосибирске имеет 4 этажа.

Квартира N 30, застрахованная истцом как страховщиком по полису "Защита дома", расположена согласно выписке из ЕГРН на 4 этаже многоквартирного дома, непосредственно над которым проводились работы по капитальному ремонту кровли.

Из акта о приемке выполненных работ от 30.12.2022 N 3 следует, что работы проводились в период с 08.09.2022 по 30.12.2022 и по состоянию на 20.12.2022 не были завершены. Из содержания данного акта видно, что работы по капитальному ремонту кроли включали в себя работы по полному демонтажу кровли, включая кровельное покрытие, утеплитель, настилы, вплоть до обрешетки и стропил крыши, с последующим устройством кровли и сопутствующими работами.

Выполнение подобных работ, особенно в зимний период, очевидно требует от подрядчика принятия дополнительных мер для предотвращения причинения вреда находящимся в доме жилым помещениям в связи с нарушением кровельного покрытия в период проведения работ по капитальному ремонту.

Условие, возлагающее на подрядчика обязанность по проведению мероприятий, направленных на предотвращение причинения вреда имуществу собственников помещений многоквартирного дома, включено в пункт 2.1.15, 2.1.18 договора подряда от 08.09.2022 N РТС254А221078(Д), заключенного между подрядчиком и Фондом модернизации ЖКХ.

Восстановление прав регионального оператора как заказчика по договору подряда в связи с возложением на него ответственности за ущерб, причиненный при проведении капитального ремонту имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечено возложением на подрядчика обязанности возместить заказчику причиненный ущерб, в том числе в размере возложенных на последнего имущественных санкций (пункт 2.1.21 договора от 08.09.2022 N РТС254А221078(Д)).

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков страховщику, выплатившему страховое возмещение и занявшему место страхователя как собственника имущества многоквартирного дома в отношениях, возникших в связи с проведением капитального ремонта, а равно об отсутствии у регионального оператора ответственности за действия подрядчика, привлеченного для выполнения капитального ремонта кровли дома.

Доводы ответчика о наличии иного договора с ИП Беловой Е.В. на ремонт общего имущества того же многоквартирного дома правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из содержания договора от 23.03.2023 N РТС254А230117(Д), заключенного между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ИП Беловой Е.В. (подрядчик) усматривается, что объектом капитального ремонта являлись по этому договору подвальные помещения многоквартирного дома, а работы по ремонту этих помещений выполнялись в период с 30.04.2023 по 17.08.2023 (пункт 1 приложения N 1 к договору). Вид капитального ремонта многоквартирного дома и период выполнения работ исключают причинную связь этих работ с повреждением квартиры проникновением воды с кровли дома 20.12.2022.

Размер ущерба определен истцом согласно расчету реального ущерба на основании сметы, составленной в связи с наступлением страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 35 655 рублей без учета износа заменяемых материалов, что соответствует условиям договора страхования и принципу полного возмещения вреда (статья 15 ГК РФ).

Сопоставление содержания сметы, актов осмотра от 21.12.2022, 22.12.2022 показывает соответствие учтенных в отчете об оценке видов работ и материалов составу поврежденного имущества (внутренней отделки помещений квартиры).

Заявленный истцом размер ущерба соответствует оценочной стоимости восстановительных работ, определенной в отчете об оценке от 20.12.2022 N 126753/150963-ИМ22, составленном ООО "Равт-Эксперт" по состоянию на дату причинения повреждений имущества.

Ответчик при рассмотрении спора не раскрыл доводы относительно размера ущерба, позволяющие конкретизировать возражения относительно объемов повреждений и стоимости работ, необходимых для их устранения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в заявленной истцом сумме соответствует фактическим обстоятельствам, применимым нормам закона и основан на представленных в дело доказательствах.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина