Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-14835/24 по делу N А40-60563/2020

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-60563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по делу N А40-60563/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

к Производственному кооперативу "Буревестник" (ИНН: 7718094311, ОГРН: 1037739664270)

о взыскании долга, пени, о расторжении договора и выселении

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Буревестник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 381.287 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2017 по 31.12.2019 в размере 28.824 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды нежилого и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к производственному кооперативу "Буревестник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 28.824 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды нежилого и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 381.287 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 28.824 руб. 95 коп.

Требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 12.11.2007 г. N 09-00850/07, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы д. 8/4 стр. 1(пом. III, э.п, комн.1, 31; пом X, э.1, комн. 1) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 г. отменено в части требований оставленных судом без рассмотрения о расторжении договора аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07 и выселении ответчика из занимаемых помещений. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 12.11.2007 г. N 09-00850/07 отказано. Также суд выселил Производственный кооператив "Буревестник" из нежилого помещения 64,9 кв.м по адресу г. Москва, ул. Свободы дом 8/4 стр. 1 (пом.III., э.п, комн. 1, 31; пом. Х, э.1, комн.1) и обязал передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-60563/20 в части взыскания долга и неустойки оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-60563/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

25.01.2024 г. от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по делу N А40-60563/20.

Заявление Департамента мотивировано тем, что в установленный законом трехлетний срок исполнительный лист не был выдан судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановить и выдать исполнительный лист по делу, т.к причиной пропуска срока является неисполнение судом обязанности по собственной инициативе выдать исполнительный лист на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по правилам, предусмотренным для выдачи исполнительного листа для взыскания денежных средств в бюджет со ссылкой на положения ст. 42 БК РФ, п. 1 ст. 319 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N А40-60563/20 вступило в законную силу со дня его принятия - 03 декабря 2020 г.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек - 03 декабря 2023 г.

Истец обратился в суд с заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока - 25.01.2024 г.

Согласно материалам дела, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае, суд первой инстанции не установил наличие уважительности причин пропуска процессуальных сроков на предъявление исполнительного листа.

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 г. не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 г. денежные средства взысканы в пользу Департамента городского имущества города Москвы, то со дня вступления постановления в законную силу истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является Департамент городского имущества г. Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средства по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что заявитель не выполнил.

Принимая во внимание, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, а истец с ходатайством о выдаче исполнительного листа в установленные сроки в суд не обращался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в декабре 2023 г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа отказал, т.к взыскатель не доказал наличие уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65-66, 110, 117, 123, 156, 176, 226-229, 266 - 268, 271, 272, 319-322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по делу N А40-60563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова