Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 03АП-2476/24 по делу N А33-26344/2022

г. Красноярск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-26344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Сидоренко Дениса Васильевича:

Клепец Л.Д., представителя по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Покидышевой М.В., представителя по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2024 года по делу N А33-26344/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Денис Васильевич (ИНН 246516024399, ОГРН 321246800094026, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения от 20.09.2022 N С15132 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:478, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, площадью 4062 кв.м. для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и предоставить заявителю проект договора аренды данного земельного участка на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года заявление удовлетворено, решение департамента от 20.09.2022 N С15132 признано недействительным. На департамент возложена обязанность повторного рассмотрения заявления предпринимателя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что принадлежащее предпринимателю сооружение, расположенное на спорном земельном участке, является линейным объектом, его размещение в силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации возможно путем установления сервитута.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2024.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сооружение с кадастровым номером 24:50:0100005:135, находится по адресу: Красноярский край. г.Красноярск, ул.Норильская, 9, назначение - нежилое, наименование - железнодорожный путь, зарегистрировано на праве собственности за Сидоренко Д.В. с 23.08.2019.

Специалистом ответчика 10.02.2023 проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:154 расположено сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0100005:135, по сведениям ЕГРН протяженностью 910 метров, просматриваются элементы железнодорожного пути.

Постановлением администрации г. Красноярска от 22.07.2022 N 943 утвержден проект планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Железнодорожный путь", расположенного по ул. Норильской, 9, в Октябрьском районе города Красноярска.

Техническое заключение по обоснованию площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:478 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 9, в Октябрьском районе города Красноярска от 17.04.2023 N 13-2023-ТЗ, подготовленное ООО "ЗемЭкспертПроект", содержит следующие выводы: размещение объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0100005:135 с наименованием "железнодорожный путь", выполнено в пределах границ земельного участка и принято с учетом существующего рельефа местности, окружающей застройки, в соответствии с требованиями проектной документацией.

Согласно техническому плану сооружения от 01.09.2022, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100005:135 имеет назначение - сооружение железнодорожного транспорта, объект состоит из двух наземных обособленных контуров. Протяженность сооружения уменьшилась на 21,3 м., за счет уточнения местоположения. Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100005:478 и 24:50:0100005:154, адрес объекта учета и земельных участков не совпадает.

Решением, изложенным в письме от 20.09.2022 N С15132, департамент отказал Сидоренко Д.В. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:478 для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов по следующим основаниям: размещение линейных объектов является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Считая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктами 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами (статья 39.23 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 24:50:0100005:135 находится по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Норильская, 9, имеет назначение - сооружение железнодорожного транспорта, наименование - железнодорожный путь, протяженность 910 м., расположено в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0100005:154 и 24:50:0100005:478, зарегистрировано на праве собственности за Сидоренко Д.В. с 23.08.2019.

Ответчиком проведен осмотр данного земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:154 расположено сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0100005:135, по сведениям ЕГРН протяженностью 910 метров. Под снегом просматриваются элементы железнодорожного пути. На земельном участке, расположенном западнее, с кадастровым номером 24:50:0100005:478 также просматривается часть указанного сооружения -железнодорожного пути, что соответствует сведениям из ЕГРН.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - железнодорожного пути необщего пользования, конфигурация испрашиваемого земельного участка, а также фактическое назначение и использование находящегося на нем объекта не позволяют использовать указанный земельный участок иными лицами для иных целей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обременение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100005:478 сервитутом для размещения вышеуказанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.

Доводы департамента об обратном не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае земельный участок свободен от прав третьих лиц, что исключает возможность установления сервитута; в настоящем деле, предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не направлены на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду, поскольку указанная норма введена с целью упрощения размещения линейных объектов), иного ответчиком не доказано

Согласно заключению эксперта от 31.10.2023, железнодорожный путь (железнодорожный тупик), кадастровый номер 24:50:0100005:135, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 9, имеет протяженность 910 метров. Необходимая площадь земельного участка составляет 7732 кв.м.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Таким образом, указанная площадь является соразмерной для эксплуатации сооружения.

При указанных обстоятельствах, решение департамента от 20.09.2022 N С15132 является недействительным.

Способ восстановления нарушенного права также выбран судом первой инстанции обоснованно, применение выбранной судом первой инстанции восстановительной меры позволит восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Фактически все доводы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2024 года по делу N А33-26344/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова