Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-16733/24 по делу N А40-262149/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-262149/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40- 262149/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Пигмент" (ОГРН: 1026801222821, ИНН: 6829000074) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пигмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 14 915 руб. 70 коп. - пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Ответчиком был нарушен срок доставки по накладной СМГС по отправке 06467505: Грузоотправитель: АО "Пигмент", Вагон: 51189819, наименование груза: вагоны железнодорожные, как транспортное средство перевозки грузов, имеющие более 2-х осей, не поименованные особо, последний груз: 33/UN 1263, Краски, 3, АК 305. Порожний вагон. Последний груз: Лаки, не поименованные в алфавите 466247, собственник ПАО "Пигмент", Отправитель: ЧУП "МАВ", Беларусь, 222720, Минская область, г.Дзержинск, ул. Строителей, дом 6, Станция отправления: БЧ/КОЙДАНОВО, Станция назначения: Тамбов 1 (Юго-Восточная железная дорога), Дата заключения договора перевозки: 08.06.2023, Нормативный срок доставки: 16.06.2023, Дата прибытия 05.07.2023, Провозная плата: 49 719 руб., Просрочка: 19 дней.

Сведения о проследовании пограничных станций:

-БЧ БЧ ж.д. 10.06.2023 Осиновка (эксп.) - 169100,

-ОАО "РЖД" МСК ж.д. 10.06.2023 Красное (эксп.)-171401.

Перевозка осуществлялась по электронной накладной.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно § 1 ст. 14 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)", в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

Согласно статье 46 СМГС претензии предъявляется получателем - к перевозчику, выдающему груз; претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Согласно статье 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю. Размер возмещения за превышение срока доставки груза (неустойки) установлен статье 45 СМГС и при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки составит 30% провозной платы.

В адрес Перевозчика была направлена претензия N 76 от 25.08.2023 на сумму 14 915 рублей 70 копеек в пределах установленного СМГС срока, дата отправки претензии 25.08.2023. Претензия была направлена в адрес ОАО "РЖД", г. Москва (почтовый идентификатор 39200886017570, вручено 01.09.2023), а также в адрес Юго- Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Воронеж (почтовый идентификатор 39200886017495, вручено 30.08.2023).

07.11.2023 в адрес АО "Пигмент" поступил ответ от Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания исх.N ТЦФТОмю-16/1178 от 06.09.2023, что претензии по просрочке при отправлении или прибытии на станции Юго-Восточной ж.д. предъявляются в Московский ТЦФТО.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 8 900 руб. 00 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Статьей 47 СМГС предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Статьей 48 СМГС установлены сроки предъявления иска к перевозчику, в отношении превышения срока доставки иски предъявляются в течение 2 месяцев, предъявление претензии данный срок приостанавливает.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке, который, как указывалось выше, досудебный порядок соблюденный.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления в адрес ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40- 262149/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова