Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 13АП-11384/24 по делу N А56-82956/2021

г. Санкт-Петербург

13 июня 2024 г.

Дело N А56-82956/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11384/2024, 13АП-11381/2024) Шуруповой Анны Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика "Лебяжье"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-82956/2021/сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Молодежный" к Шуруповой Анне Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика "Лебяжье" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Молодежный",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Молодежный" конкурсным управляющим оспорена сделка по отчуждению транспортного средства Mercedes-Benz ML 35D 4MATIC, год выпуска 2013, N кузова: WDC1660571А193199, N двигателя: 27695530358259, бензиновый, мощность: 306 л.с, ПТС: 77 УК 419581, VIN: WDC1660571A193199, оформленная договорами купли-продажи от 08.04.2020 (заключен должником (продавец) и ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (покупатель)) и от 14.04.2020 (заключен ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (продавец) и Шуруповой А.В. (покупатель)) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.03.2024 суд первой инстанции признал недействительной сделку (договоры купли - продажи от 08.04.2020 и от 14.04.2020), применил последствия недействительности сделки, обязав Шурупову А.В. возвратить в конкурсную массу спорный автомобиль.

В апелляционных жалобах ответчики просит отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 20.09.2021. Спорный автомобиль 06.12.2018 продан ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" должнику за 1 427 386 руб. Договор от 06.12.2018 купли-продажи транспортного средства от имени должника подписан Шуруповой А.В. (исполнявщей обязанности директора АО "Молодежный"). Шурупова А.В. не отрицала наличие трудовых отношений с должником. В дальнейшем 08.04.2020 автомобиль продан ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" и спустя шесть дней 14.04.2020 Шуруповой А.В. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов АО "Молодежный" (ООО "ЛЕНВОДПРОЕКТ" в размере 1 667 351,00 руб. образовались в ноябре 2017 по договору от 21.11.2017 N 066/17, подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-127397/2019; АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 6 918 186,25 руб. образовались в период с января 2019 по июль 2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 47200000110256, подтверждено решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу NА56-56062/2019, от 24.10.2021 по делу NА56-73964/2019 и от 08.06.2021 по делу NА56-79192/2019; Мельников Н.О. в размере 67 380 316 руб. образовались в период с 2017 по 2019 по договорам займа; Adugo Trading Limited в размере 70 000 000 руб. образовались в период с 2014 по 2017 по договору от 06.05.2014 NЦ-6/05 и соглашению о переводе долга от 08.02.2017).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Как правильно указано в обжалуемом определении, ответчики как участники оспариваемых сделок не могли не знать об имущественном состоянии должника на дату совершения этих сделок.

В ходе судебного разбирательства выявлены все описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаки недействительности оспариваемой сделки, оформленной договорами от 08.04.2020 и от 14.04.2020. Как установлено судом первой инстанции, автомобиль безвозмездно отчужден неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-82956/2021/сд.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шуруповой А.В. и ООО "Племенная птицефабрика "Лебяжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина