Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 01АП-3053/24 по делу N А11-3519/2023

г. Владимир

13 июня 2024 г.

Дело N А11-3519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу N А11-3519/2023,

принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области об исключении общества с ограниченной ответственностью "Агропромпарк "Ковровский" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ от 10.04.2017 N 2173328142136,

при участии в деле третьих лиц: учредителей общества с ограниченной ответственностью "Агропромпарк "Ковровский" - Поплавского Олега Станиславовича, Ковалевской Екатерины Васильевны, Бытик Любови Владимировны, Карпухиной Марии Леонтьевны, Кочновой Елены Юрьевны, Плаксиной Любови Васильевны, Захаровой Валентины Ивановны, Грудцин Владимира Павловича, Ефимова Александра Анатольевича, Ширяева Владимира Валерьевича, Соколова Владимира Федоровича, Ильина Александра Викторовича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 по делу N А11-2972/2015 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Агропромпарк "Ковровский" (далее - ООО "Агропромпарк "Ковровский", Общество) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 33:07:000317:215, площадью 59 210 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами участка. Ориентир Дом. Участок находится примерно в 450 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, с/пос. Новосельское, д. Пестово, д. 14.

На основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 N 165 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" с 01.01.2023 Департамент переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Министерство).

Министерством 19.12.2022 проведены публичные торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:215, которые признаны несостоявшимися (протокол от 19.12.2022), а также 14.02.2023 повторные публичные торги, которые признаны несостоявшимися (протокол от 14.02.2023).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Агропромпарк "Ковровский", являющееся бывшим собственником спорного земельного участка, 10.04.2017 исключено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись за государственным регистрационным номером 2173328142136 от 10.04.2017).

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Владимирской области об исключении общества с ограниченной ответственностью "Агропромпарк "Ковровский" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ от 10.04.2017 N2173328142136.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО "Агропромпарк "Ковровский" - Поплавский Олег Станиславович, Ковалевская Екатерина Васильевна, Бытик Любовь Владимировна, Карпухина Мария Леонтьевна, Кочнова ЕленаЮрьевна, Плаксина Любовь Васильевна, Захарова Валентина Ивановна, Грудцин Владимир Павлович, Ефимов Александр Анатольевич, Ширяев Владимир Валерьевич, Соколов Владимир Федорович, Ильин Александр Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление, регистрирующий орган).

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы нормы, предусмотренные статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Министерство указывает, что ему стало известно о нарушении своих прав с момента проведения публичных торгов по продаже изъятого земельного участка (03.11.2022).

Как полагает Министерство, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что решением и действиями налогового органа, выраженными в исключении ООО "Агропромпарк "Ковровский" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, Министерство лишено возможности во исполнение пункта 15 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заключить договор купли-продажи и выплатить бывшему собственнику земельного участка средства, вырученные от его продажи, что приводит к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 по делу N А11-2972/2015.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который включает в себя, в том числе, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; опубликование сведений о принятии решения о предстоящем исключении в органах печати; в случае отсутствия в течение трех месяцев после опубликования сведений заявлений от лиц, заинтересованных в сохранении действующего статуса исключаемой организации, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из приведенных норм права следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, любое лицо чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ может обратиться в суд с заявлением в течение года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 21.12.2016.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 10.04.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 05.04.2023, то есть за пределами установленного 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должно было узнать об исключении Общества из ЕГРЮЛ в апреле 2017 года, и, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим заявлением срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, Министерством пропущен.

При этом суд первой инстанции установил, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении Общества и обращения с заявлением в арбитражный суд в течение года с даты исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Министерство не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, исчисляя его с 19.12.2022.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Министерства возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного срока, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Министерства в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу N А11-3519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева