Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-6305/24 по делу N А65-9313/2024

г.Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А65-9313/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 05.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 и от 05.04.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-9313/2024 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831101183, ОГРН 1041800281214), г.Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" (ИНН 1651084154, ОГРН 1191690015439), пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агропромтехснаб" (ИНН 1838009814, ОГРН 1111838001934), г.Ижевск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ИНН 1651016813, ОГРН 1041619117803), г.Нижнекамск Республики Татарстан, о признании взаимозависимыми лицами и о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Удмуртской Республике - Мерзлякова Г.Т. (доверенность от 02.04.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Камско-Полянское ХПП") и общества с ограниченной ответственностью "Агропромтехснаб" (далее - ООО "Агропромтехснаб") взаимозависимыми для целей пп.1 п.3 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и о взыскании с ООО "Камско-Полянское ХПП" задолженности, числящейся за ООО "Агропромтехснаб" свыше трех месяцев, в сумме 36 308 429 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 по делу N А65-9313/2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

01.04.2024 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Камско-Полянское ХПП" совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 1 231 875 руб. 55 коп.: прицеп (VIN X5C829450L0102414, 2020 года выпуска, ВК056/716) рыночная стоимость - 42 700 руб.; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 542 кв.м, адрес расположения: Республика Татарстан с.Шереметьевка, кадастровый номер 16:30:090901:469, регистрация права собственности 16:30:090901:469-16/023/2019-2 от 08.04.2019, кадастровая стоимость - 1 082 349 руб. 99 коп.; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 36 024 кв.м, адрес расположения: Республика Татарстан с.Шереметьевка, кадастровый номер 16:30:090901:389, регистрация права собственности 16:30:090901:389-16/023/2019-2 от 08.04.2019, кадастровая стоимость - 106 825 руб. 57 коп;

- запрета Управлению ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего транспортного средства примерной рыночной стоимостью 42 700 руб.: прицеп (VIN X5C829450L0102414, 2020 года выпуска, ВК056/716);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 1 189 175 руб. 56 коп: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 542 кв.м, адрес расположения: Республика Татарстан с.Шереметьевка, кадастровый номер 16:30:090901:469, регистрация права собственности 16:30:090901:469-16/023/2019-2 от 08.04.2019, кадастровая стоимость - 1 082 349 руб. 99 коп.; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 36024 кв.м, адрес расположения: Республика Татарстан с.Шереметьевка, кадастровый номер 16:30:090901:389, регистрация права собственности 16:30:090901:389-16/023/2019-2 от 08.04.2019, кадастровая стоимость - 106 825 руб. 57 коп.;

- наложения ареста на денежные средства ООО "Камско-Полянское ХПП" в пределах суммы 35 076 554 руб. 34 коп. (за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО "Камско-Полянское ХПП" и уплаты налогов, сборов и страховых взносов), находящиеся и поступающие на открытые расчетные счета ООО "Камско-Полянское ХПП".

Определением от 01.04.2024 по делу N А65-9313/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

04.04.2024 налоговый орган вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 05.04.2024 по делу N А65-9313/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определения суда первой инстанции от 01.04.2024 и от 05.04.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определения суда первой инстанции как незаконные и необоснованные.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление N 15).

В соответствии с п.17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что такие меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем вопреки ч.1 ст.65, п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ налоговый орган не доказал необходимость принятия в данном случае истребуемых обеспечительных мер.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда в будущем, в частности, доказательств совершения ООО "Камско-Полянское ХПП" каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Само по себе нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-9313/2024 по иску налогового органа о признании ООО "Камско-Полянское ХПП" и ООО "Агропромтехснаб" взаимозависимыми для целей пп.1 п.3 ст.45 НК РФ и о взыскании с ООО "Камско-Полянское ХПП" задолженности, числящейся за ООО "Агропромтехснаб" свыше трех месяцев, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить налоговому органу значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемых определений не допущено.

Таким образом, определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года и от 05 апреля 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-9313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова