Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-28016/24 по делу N А40-16839/2024

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-16839/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-16839/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700)

третье лицо: Крюков В.А.,

об оспаривании постановления 26.12.2023 N 294/2023/59000,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю (далее - административный орган, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2023 N 294/2023/59000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда от 16.04.2024 заявление АО "Почта Банк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, у гражданина перед Обществом имеется просроченная задолженность по кредитному договору N 75670414 от 27.07.2022, образовавшаяся 07.05.2023, в связи с возникновением которой Общество осуществляло взаимодействие с гражданином направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых (смс) и голосовых сообщений.

В Главное управление поступило обращение гражданина о нарушениях порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом N 230-ФЗ.

При проверке поступившего обращения Главным управлением выявлены нарушения Обществом требований указанного Федерального закона, которые выражались в следующем.

К взысканию указанной задолженности АО "Почта Банк" с 02.08.2023 на основании Агентского договора N 21-0095/6/4-К от 27.12.2021 привлечено ООО "М.Б.А. Финансы", Уведомление Должнику о привлечении иного лица было направлено 05.08.2023 посредством смс сообщения, по указанному гражданином в заявлении о предоставлении потребительского кредита номеру телефона +* ***-***-**-**, следующего содержания: "АО "Почта Банк" ОГРН1023200000010, ИНН3232005484,107061 Москва, Преображенская площадь 8 (welcome@pochtabank.ru тел.88005501755) Дог. 50474216 передан в работу ООО "М.Б.А. Финансы" дог. N21-0095/6/4-K от 27.12.2021, ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт 7, ком 22 (e-mail: edca@nrservice.ru), тел. 88002506356".

Между тем, Общество не уведомляло Должника о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления почтового отправления или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом, указание Общества в представленном ответе на надлежащее уведомление гражданина путем направления смс сообщения, поскольку данный способ предусмотрен условиями кредитного договора, не может быть принято во внимание в силу следующего.

К порядку заключения соглашения между кредитором и должником, о способах направления уведомления о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ и отказа от него применяются положения чл. 2-4 ст. 4 Федерального закона N230-ФЗ.

При заключении договора займа заемщик не является должником, ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии займа.

В этой связи представленное соглашение между кредитором и должником, условия заключения которого существенно отличаются от требований, действующего законодательства, и применение его при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом и являются способом обхода Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Поскольку, отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия заключено не было, Общество не могло направлять уведомление на абонентский номер гражданина посредством смс сообщения, а было обязано направить уведомление по почте заказной корреспонденцией или вручить уведомление под расписку, как того требует ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

На основании вышеизложенного, АО "Почта Банк" допущены нарушения положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащим уведомлении должника о привлечении в рамках агентского договора ООО "М.Б.А. Финансы" душ осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

05.08.2023 АО "Почта Банк" в нарушение п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, направило уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с гражданином (с 02.08.2023 по 03.11.2023 ООО "М.Б.А. Финансы") посредством смс сообщения, без указания в направленном сообщении:

- фамилии, имени и отчества (при наличии) и должности лица, подписавшего сообщение;

- сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения;

- реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вместе с тем, положения ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ указывают на необходимость уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. При этом в ч. 2 указанной статьи предусмотрено об обязанности указания в уведомлении информации, закрепленной ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, АО "Почта Банк" допущены нарушения положений п. 2, п. 4, п. 5 ч, 7 ст, 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившиеся в отсутствии обязательной информации и сведений, предусмотренных Федеральным Законом N 230-ФЗ, в направленном должнику уведомлении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

09.10.2023 АО "Почта Банк" привлекшее в период с 02.08.2023 по 03.11.2023 ООО "М.Б.А. Финансы" для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с гражданином., в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ самостоятельно осуществляло взаимодействие с Должником посредством направления текстового сообщения (смс) на абонентский номер гражданина +* ***-***-**-**, которое содержало сведения, направленные на взыскание просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении 08.12.2023 N 294/2023/59000.

08.12.2023 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 294/2023/59000, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, из которого следует, что АО "Почта Банк" в целях взыскания просроченной задолженности гражданина (далее -гражданин, Заемщик, Должник) на основании агентского договора поручило ООО "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680) с 02.08.2023 осуществлять взаимодействие с Должником, уведомив последнего о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с ним посредством смс-сообщения направленного 05.08.2023 на абонентский номер гражданина, без указания в тексте сообщения обязательной информации и сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), тем самым ненадлежащим образом уведомило Крюкова В.А. о привлечении к взысканию задолженности в рамках агентского договора ООО "М.Б.А. Финансы", чем нарушило требования п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч.1, ч. 2 ст, 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, АО "Почта Банк" в период привлечения ООО "М.Б.А. Финансы" (с 02.08.2023 по 03.11.2023) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности гражданина самостоятельно осуществляло взаимодействие с Должником посредством направления 09.10.2023 текстового сообщения (смс), которое содержало сведения, направленные на взыскание просроченной задолженности, тем самым нарушило требования ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные управлением, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу N А40-16839/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова