Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-27311/24 по делу N А40-232837/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-232837/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дом моды Виктории Андреяновой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2024 г.

по делу N А40-232837/2023, принятое судьёй К.В. Вольской

по иску ООО "Норси-Сторадж" (ИНН 9718173905, ОГРН 1217700244300)

к ООО "Дом моды Виктории Андреяновой" (ИНН 7728190286, ОГРН 1027739782938)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зимин А.А. по доверенности от 06.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРСИ-СТОРАДЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОМ МОДЫ ВИКТОРИИ АНДРЕЯНОВОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 470 500 руб. 00 коп., процентов в размере 154 693 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НОРСИ-СТОРАДЖ"" (далее Истец) и ООО "ДОМ МОДЫ ВИКТОРИИ АНДРЕЯНОВОЙ" (далее Ответчик) 13 октября 2022 г. был заключен Договор поставки N 111 от 13.10.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить Костюм Зимний Утепленный, а Ответчик обязался оплатить их.

Истец, в рамках исполнения своих обязательств по Договору, произвел поставку Ответчику на сумму 8 235 000 руб.

Согласно пунктам 3.4.1., 3.4.2. Договора Ответчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения счета Поставщика Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика 70 (Семьдесят) % от Цены Договора, что составляет 5 764 500 (Пять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), оставшиеся денежные средства от Цены Договора Заказчик оплачивает Поставщику в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товаросопроводительных документов.

Согласно пунктам 5.2.2., 5.2.3. Договора Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Истца комплекта товаросопроводительных документов в соответствии с п. 2.4 Договора осуществить приемку поставленного Товара и своевременно оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Всего по Договору Истец произвел поставку Ответчику костюмов зимних утепленных в количестве 1500 штук на сумму 8 235 000 руб. (Товарная накладная N 50 от 30.10.2022 г., N 51 от 02.11.2022 г., N52 от 04.11.2022 г., N53 от 06.11.2022 г., N54 от 07.11.2022 г., N57 от 09.11.2022 г.).

В нарушение условий договора Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленных зимних утепленных костюмов на сумму 2 470 500 руб.

В связи с нарушением обязательств Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку костюмов зимних утепленных,

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями о поставке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 470 500 руб. 00 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 470 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 2 470 500 рублей, за период с 23 ноября 2022 г. по 06 сентября 2023 г., что составляет 154 693,91 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 23.11.2022 по 06.09.2023 в размере 154 693 руб. 91 коп., суд первой инстанции признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает отлагательный период, установленный в претензии (10 рабочих дней с момента получения претензии).

В связи с чем, судом произведен перерасчет за период с 01.12.2022 по 06.09.2023 размер процентов составит 150 632 руб. 81 коп.

В остальной части требований судом отказано.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования в части, принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 03 апреля 2023 года направил истцу уведомление N 1 о недостатках товара, поставленного по договору поставки N111 от 13.10.2022, с приложением акта проверки качества партии готовой продукции от 17 ноября 2022.

Акт проверки качества партии готовой продукции от 17.11.2022 г., составленный ответчиком в одностороннем порядке без перечня выявленных недостатков, сроков их устранения, ссылки на договор.

Ответчик указывает, что проверял товар, поставленный в период с 30.10.2022 по 16.11.2022 г., вместе с тем, поставка по договору N 111 производилась в период с 30.10.2022 г. по 09.11.2022 г. В акте от 17.11.2022 г., ответчик необоснованно ссылается на замечания по лекалам и табелю мер, а также несоответствие товара ГОСТу 3 12.4.303 2016 (Система стандартов безопасности труда одежда специальная для защиты от пониженных температур).

Передача ответчику лекал и табеля мер договором не предусмотрена, а пункт 1 ГОСТа 12.4.303-2016 прямо указывает, что этот стандарт не распространяется на спортивную и форменную одежду. Согласно техническому заданию (приложение N 2 к договору N 111) ответчик заказал истцу поставку костюмов утепленных ВКПО, которые согласно пункту 15 приказа Минобороны России от 14 августа 2017 г. N 500 относятся к всесезонному комплекту полевого обмундирования (ВКПО) и являются форменной одеждой военнослужащих. Более того, в нарушение условий согласно пункту 5.2.1. договора, ответчик был обязан сообщить истцу в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом в установленный договором срок, либо иной разумный срок, ответчик не принял никаких мер по устранению "выявленных недостатков" в принятом товаре.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре, и направляет поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр товаросопроводительных документов, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленною товара, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В период с 10.10.2022 г. по 09.11.2022 г. ответчик принял поставленный товар в полном объеме, при этом претензий к количеству, качеству и иным требованиям не предъявил.

Подписание ответчиком товарных накладных N 50 от 30.10.2022 г., N 51 от 02.11.2022 г., N52 от 04.11.2022 г., N53 от 06.11.2022 г., N54 от 07.11.2022 г., N57 от 09.11.2022 г. подтверждает принятие товара без недостатков.

Само по себе уведомление N 1, составленное ответчиком 03 апреля 2023 года, не свидетельствует о наличии недостатков в поставленном в ноябре 2022 года товаре, как и приложенный к нему акт проверки качества от 17 ноября 2022 г., поскольку ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) проведения какой либо проверки товара и составления этого акта 17 ноября 2022.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию, заявленную в процессе судебного разбирательства, которую Арбитражный суд оценил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и установленными фактами решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 г. по делу N А40-232837/2023, не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Весь товар был поставлен истцом и принят ответчиком в полном объеме в период с 30.10.2022 г. по 09.11.2022 г. (товарные накладные N 50 от 30.10.2022 г., N 51 от 02.11.2022 г., N52 от 04.11.2022 г., N53 от 06.11.2022 г., N54 от 07.11.2022 г., N57 от 09.11.2022 г.)

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как покупатель товара, был обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые ответчиком товары должны были им осмотрены в срок, определенный договором поставки. Ответчик был обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что после получения от Поставщика (истца) комплекта документов. Заказчик (ответчик) рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре, и направляет поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр товаросопроводительных документов, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. В период с 30.10.2022 г. по 09.11.2022 г. ответчик принял поставленный товар в полном объеме, при этом претензий к количеству, качеству и иным требованиям не предъявил. Подписание ответчиком вышеуказанных товарных накладных подтверждает принятие товара без недостатков.

Согласно пункту 5.2.1. Договора, ответчик был обязан сообщить истцу в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом в установленный договором срок, либо иной разумный срок, ответчик не принял никаких мер по устранению "выявленных недостатков" в принятом товаре.

Само по себе уведомление N 1, составленное ответчиком 03 апреля 2023 года, не свидетельствует о наличии недостатков в поставленном в ноябре 2022 года товаре, как и приложенный к нему акт проверки качества от 17 ноября 2022 г., поскольку ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) проведения какой-либо проверки товара и составления акта 17 ноября 2022 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 176, 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2024 г. по делу N А40-232837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дом моды Виктории Андреяновой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева