Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 02АП-1534/24 по делу N А28-14086/2023

г. Киров

13 июня 2024 г.

Дело N А28-14086/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н. без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бежанова Дмитрия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 по делу N А28-14086/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Подосиновский дом-интернат" (ИНН 4326001695, ОГРН 1034300500277)

к индивидуальному предпринимателю Бежанову Дмитрию Вячеславовичу (ИНН 432200353455, ОГРНИП 309432232900019)

о взыскании 74 837 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Подосиновский дом-интернат" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бежанову Дмитрию Вячеславовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 74 837 рублей 25 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ от 07.06.2022 N 39-К за период с 21.09.2022 по 26.12.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения 19.02.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению по общим правилам производства, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- до 22.01.2024 ответчик не мог подать отзыв на иск, так как не знал о наличии иска, не имел на руках иск и приложения для формирования позиции по делу;

- 29.12.2023 было подано заявление на ознакомление с материалами дела с просьбой о сдвиге сроков для предоставления мотивированного отзыва после ознакомления с иском и подготовки позиции; вместе с тем суд не принял отзыв ответчика;

- ответчик предоставил доказательства в обоснование своей позиции и причины изменения сроков выполнения работ, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того ответчик указал на неверное исчисление истцом неустойки от всей суммы договора, необходимость применения моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022;

- суд проигнорировал фактические обстоятельства спора, условия договора и нормы права и взыскал пени за весь период, чем нарушил нормы материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель направил возражения на отзыв истца, в котором не соглашается с доводами Общества.

Более подробно позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ N 39-К (далее - Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту ограждений кровли, водосточной системы КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14, согласно рабочей документации N 1169-21 (приложение N 1) и в соответствии с локальной сметой N 01-01-02 (приложение N 2).

Согласно пункту 1.2 Договора все обусловленные работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора, в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ.

В силу пунктов 2.1 - 2.2 Договора стоимость работ по договору составляет 3 550 000 рублей 00 копеек, без НДС. Цена договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в цену договора включаются: стоимость затрат на выполнение работ в соответствии со сметами, стоимость материалов и эксплуатация механизмов, а также другие обязательные платежи и налоги, включая НДС, согласно требованиям МДС81-35.2004 без учета затрат на временные здания и сооружения.

В силу пункта 7.2 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 12.1 Договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022, а в части расчетов и гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафов, пеней) - до полного их исполнения сторонами.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 09.08.2022 N 01 и от 20.12.2022 N 02, которыми изменили срок выполнения работ - 105 (сто пяти) календарных дней со дня заключения договора и цену договора - 3 086 072 рублей 21 копейка, без НД, добавили новое приложение - локальная смета N 01-01-02/1 (приложение N 3).

В пунктах 9.1 - 9.4 Договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым стороны должны приложить все усилия, чтобы путем прямых переговоров разрешить все противоречия или спорные вопросы, возникающие между ними в рамках договора. Срок рассмотрения претензии не превышает 7 (семь) рабочих дней с момента получения претензии. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Кировской области.

Стороны приступили к исполнению договора.

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом о приемке выполненных работ от 27.12.2022 (КС-2), также представлена справка о стоимости выполненных работ от 27.12.2022 (КС-3).

Заказчик оплатил работы, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2022 N 1180 на сумму 1 065 000 рублей 00 копеек (аванс 30 % стоимости договора), от 28.12.2022 N 2720 на сумму 2 012 072 рублей 21 копейка, от 30.12.2022 N 2737 на сумму 9 000 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой выполнения работ ответчиком истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился к ответчику с требованием об уплате пеней за просрочку выполнения работ от 27.12.2022 N 989 в течение 7 (семи) дней с даты получения данного требования.

20.04.2023 в адрес ответчика направлено повторное требование (претензия) об уплате неустойки (штрафов, пеней) от 17.04.2023 N 286.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт (поименованный как договор) регулируется положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Спор между сторонами возник относительно начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ, начисление которой ответчик полагает необоснованным.

Суд первой инстанции, квалифицируя заключенный между сторонами договор как договор подряда, руководствуясь статьями 309,310, 330 ГК РФ,65 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 837 рублей 25 копеек.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что заключенный между сторонами договор является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд (N закупки 32211358127).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" "г" указанного пункта.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 ( в редакции, действовавшей на 27.12.2022) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (в том числе и с просрочкой) с учетом положений подпунктов "а" и "б" пункта 3 Правил N 783, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил N 783.

Заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил N 783 независимо от года ее возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2022 Предприниматель выполнил работы по капитальному ремонту ограждений кровли, водосточной системы КОГБУСО "Подосиновский дом-интернат" на общую сумму 3 086 972 рубля 21 копейка, соответствующую цене контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 N 2, то есть в полном объеме. Претензии со стороны истца по качеству и объемам выполненных работ отсутствуют.

Неустойка за просрочку выполненных работ в сумме 74 837 рублей 25 копеек ниже 5% цены контракта (2,4%).

При таких обстоятельствах с учетом положений части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и пунктов 2 и 3а) Правил N 783 начисленная неустойка подлежала списанию истцом в обязательном порядке в полном объеме, в связи с чем основания для ее взыскания с ответчика не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права (неприменения закона, подлежащего применению).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, определение о принятии искового заявления к производству от 23.11.2023 было направлено Предпринимателю по двум адресам, в том числе по адресу: г. Омутнинск, пер. Кутузова, д. 10.

Прочие доводы апеллянта правового значения не имеют, поскольку начисленная истцом неустойка подлежала списанию на основании Правил N 783.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела (статья 110 АПК РФ).

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 993 рубля за рассмотрение иска (в суде первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины).

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бежанова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 по делу N А28-14086/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Подосиновский дом-интернат" отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Подосиновский дом-интернат" (ИНН 4326001695, ОГРН 1034300500277) в доход федерального бюджета 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Подосиновский дом-интернат" (ИНН 4326001695, ОГРН 1034300500277) в пользу индивидуального предпринимателя Бежанова Дмитрия Вячеславовича (ИНН 432200353455, ОГРНИП 309432232900019) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев