Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 10АП-2480/24 по делу N А41-99028/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А41-99028/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ХОЛОД ДЛЯ БИЗНЕСА" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу N А41-99028/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯГОДНАЯ ДОЛИНА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХОЛОД ДЛЯ БИЗНЕСА" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 355 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ООО "ЯГОДНАЯ ДОЛИНА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценке.

Как следует из материалов дела, ООО "ХОЛОД ДЛЯ БИЗНЕСА" выставлено коммерческое предложение от 02.10.2023 N 13786.

Истец произвел оплату на сумму 355 000 руб. по платежному поручению N 517 от 02.10.2023.

Согласно Спецификации ответчик обязался поставить в адрес истца следующий товар:

- Дверь РДО О 1200 2000 80 RAL 9003/RAL 9003 0 С Прав (Картонная упаковка, Комплект крепления рамы, Способ крепления рамы: СП, Толщина стены: 80, в количестве 2 шт., на сумму 102 000,00 рублей;

- Дверь РДО О 1200 2000 80 RAL 9003/RAL 9003 0 С Лев (Картонная упаковка, Комплект крепления рамы, Способ крепления рамы: СП, Толщина стены: 80, в количестве 2 шт., на сумму 102 000,00 рублей;

- Дверь ОД 2200 2200 80 RAL 9003/RAL 9003 0 С Прав тяж/тяж ПХ (Комплект крепления рамы, Способ крепления рамы: СП, Толщина стены: 80, в количестве 1 шт., на сумму 141 000,00 рублей.

В соответствии с коммерческим предложением от 02.10.2023 N 13786 срок изготовления: 10-25 календарных дней, срок поставки: 1 календарный день, в соответствии с этим крайний срок доставки - 30.10.2023.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке истцу товара.

Как указал истец, по устной договоренности между сторонами был оговорен срок поставки 23.10.2023.

23.10.2023 истцом на имя генерального директора направлено письмо о возврате денежных средств, в связи с невыполнением договорных обязательств и задержкой исполнения заказа.

Переговоры между сторонами не привели к поставке в установленный срок.

В целях досудебного урегулирования спора, 03.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. N 11-3/2023 с требованием в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии вернуть ООО "ЯГОДНАЯ ДОЛИНА" уплаченную ранее сумму за Товар в размере 355 000 руб., перечисленную по счету от 02 октября 2023 года N 517.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано выше, в соответствии с коммерческим предложением от 02.10.2023 N 13786 срок изготовления: 10-25 календарных дней, срок поставки: 1 календарный день, в соответствии с этим крайний срок доставки - 30.10.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на произведенную поставку товара в указанную дату.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств осуществления данной поставки, товаросопроводительных документов, в том числе несения транспортных расходов, на которые также сослался ответчик, в материалы дела ответчик не представил.

Какие-либо товарные, товарно-транспортные либо транспортные накладные ответчиком не представлены.

Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, в рассматриваемом деле такие доказательства ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт изготовления товара, указанного в коммерческом предложении и его поставки в адрес истца, доказательств отказа от приемки поставленного товара истцом. В том числе, не представлено подписанного акта об отказе в подписании документов по приемке товара, с участием незаинтересованных лиц и иных доказательств в обоснование указанной позиции.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 355 000 руб. суммы предоплаты обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что отказ истца от поставки товара поступил до истечения сроков в данном случае обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует о поставке товара в иные сроки, о чем указано выше.

Кроме того, истец направил претензию в адрес ответчика с указанием на отсутствие поставки и необходимости возврата денежных средств 03.11.2023, то есть после истечения сроков, установленных в коммерческом предложении ответчика.

Оценив и исследовав, все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу N А41-99028/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Бархатова