Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-27734/24 по делу N А40-2028/2024

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-2028/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пионфло" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-2028/24 по иску ИП Емцева Д.В. (ОГРНИП: 321665800201590) к ООО "Пионфло" (ОГРН: 1207700251670) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Емцев Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пионфло" о взыскании задолженности в размере 749 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 922 руб. 43 коп. за период с 28.10.2023 по 05.12.2023 с последующим начислением до момента исполнения обязанности по оплате задолженности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2023 к производству принято встречное исковое заявление о расторжении договора от 15.10.2023 N АН-0610-001, о взыскании ущерба в размере 100 000 руб.

Решением суда от 28.03.2024 В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано; первоначальные исковые требования удовлетворены, взыскано 749 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 922 руб. 43 коп. за период с 28.10.2023 по 05.12.2023 с последующим начислением с 06.12.2023 до момента исполнения обязанности по оплате задолженности, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 218 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пионфло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Основания для назначения по настоящему делу экспертизы с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также конкретных обстоятельств спора отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО "Пионфло".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор N АН-0610-001 от 15.10.2023, согласно которому истец обязался оказать услуги по размещению рекламной интеграции ответчика в одном выпуске на канале видеохостинга YouTube, принадлежащего истцу.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2023, подписанным ответчиком без замечаний, однако оплаты от ответчика не поступило.

В связи с образовавшейся задолженность истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

По мнению ответчика, заключая договор об оказании услуг, заказчик рассчитывал на то, что ролик размещенный 22.10.2023 охватит пользователей г. Москвы и Московской области. Рекламная интеграция была неэффективна, поскольку показана аудитории, которая географически не расположена в интересующем заказчика регионах, при том, как задача интеграции заключалась именно в привлечении внимание пользователей Москвы, Московской области, Нижнего Новгорода, Нижегородской области. Исполнителем не была предоставлена смета выполнения работ. Заказчиком не принят результат оказания услуг, акт не подписан.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик самостоятельно обратился к истцу с предложением о сотрудничестве, вследствие чего он был надлежащим образом заранее осведомлен о YouTube канале истца, целевой аудитории канала, материал, который выходит на канале (путешествие, походы, строительство различных объектов из бревна (дом на дереве, землянка и так далее) и самостоятельно принял решение о сотрудничестве.

В преамбуле договора N АН-0610-001 от 15.102.2023, разработанного и предоставленного на согласование сотрудничества между сторонами со стороны ООО "Пионфло", наряду с другими важными терминами и определениями указано определение БРИФ, а именно это Техническое задание Заказчика на выполнение работ/оказание услуг. Бриф и его содержание приравниваются к понятию материалы, предоставленные Заказчиком. Бриф является неотъемлемой частью Договора.

Указание в преамбуле договора N АН-0610-001 от 15.102.2023 на предоставление Заказчиком (Ответчиком) Брифа, предусматривает обязанность ООО "Пионфло" в предоставлении исходных данных для медиаплана, медиастратегии, включающих в себя сведения о сроках, географическом регионе, целевой аудитории и так далее.

Указанное техническое задание (Бриф) не было предоставлено со стороны ООО "Пионфло", из представленных переписок усматривается, что ответчиком обсуждалась рекламная интеграция, его эскиз, в следствие чего, доводы о введении ответчика в заблуждение относительно аудитории канала истца судом первой инстанции отклонен.

Договором не предусмотрены условия о количестве переходов или продажах товара на стороне заказчика, стороны согласовали требования к услугам и непосредственно к процессу оказания услуг.

Истец при изготовлении и размещении рекламной интеграции ответчика действовал добросовестно и был заинтересован в процессе оказания услуг: все его действия были направлены на привлечение аудитории к рекламе, текст и сценарий заранее согласовывался с представителями ответчика, ответчик также давал советы по гармоничному размещению логотипа, QR-кода в кадре. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджерах и не оспаривается ответчиком.

Относительно доводов отзыва ответчика в части непредставления истцом сметы, судом правомерно отмечено, что смета - это расчет (план) предстоящих расходов на осуществление работ/услуг исполнителя. Вместе с тем, исковые требования заявлены по оплате оказанных услуг (пункт 1.1 договора), а не на взыскание расходов, понесенных истцом при выполнении рекламного ролика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ/услуг устанавливается сторонами в размере 749 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора N АН-0610-001 от 15 октября 2023 г.: стоимость услуг выплачивается Исполнителю в порядке 100% (сто процентов) от стоимости работ/услуги за одну интеграцию рекламного характера (РИД) не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения РИД /фрагмент Выпуска при Демонстрации /упоминании в выпуске. Таким образом, указанный пункт договора устанавливает три обстоятельства, с которым связано наступление срока по оплате, а именно:

-после получения РИД;

-фрагмент Выпуска при Демонстрации;

-упоминании в выпуске.

Истец направил в адрес представителя ответчика, - менеджера Бодня Альбины, РИД на согласование 20.10.2023. Согласование было получено в этот же день, в связи с чем акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика 25.10.2023, что соответствует условиям договора.

Разделом 4 (порядок и сроки сдачи-приемки работ и услуг) договора предусмотрено, что заказчик немедленно (не позднее двух рабочих дней с момента получения созданных РИД/фрагмента выпуска при демонстрации/упоминании в выпуске/материалов) проверяет созданные РИД/ фрагмент выпуска при демонстрации/упоминании в выпуске/материалов на предмет их соответствия условиям договора. В случае направления исполнителем отдельного элемента РИД/фрагмента выпуска при демонстрации/упоминании в выпуске/материалов, заказчик вправе предварительно одобрить его или предоставить свои возражения против его приемки путем направления простого письма/сообщения исполнителю в рабочем порядке (пункт 4.2 договора).

Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения обязательства обязуется направить заказчику подписанный со своей стороны акт, а заказчик обязуется его подписать в срок не позднее двух рабочих дней с момента его направления (пункт 4.4 договора).

В случае отказа от приемки выполненного исполнителем обязательства заказчик обязан в срок не позднее двух дней предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ (пункт 4.5 договора).

В случае непредставления заказчиком одобрения и при отсутствии мотивированного отказа от приемки соответствующие обязательства исполнителя считаются выполненными им надлежащим образом (по качеству,, порядку и сроку исполнения) и принятыми заказчиком без замечаний, в связи с чем, заказчик обязан уплатить исполнителю согласованную в договоре/приложении стоимость.

Вопреки условиям договора ответчиком не направлено в адрес истца письменного мотивированного отказа. Более того, в материалы дела представлен двусторонний подписанный акт от 20.10.2023 N 25102023-1 сдачи-приемки услуг по договору от 15.10.2023 N АН-0610-001, согласно которому услуги приняты заказчиком без замечаний.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик неправомерно ссылался на некачественно оказанные услуги истцом, после того, как ответчик принял услуги истца в полном объеме, подписав акт сдачи-приемки без замечаний и разногласий.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 749 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 05.12.2023 в размере 11 922 руб. 43 коп.

Расчет проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 до момента исполнения обязанности по оплате задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

В обосновании встречного иска, истец по встречному иску указывает, что до заключения договора истец по встречному иску был введен в заблуждение относительно географического расположения аудитории. Между сторонами была договоренность об обязательном упоминании г. Москвы в рекламном ролике, вместе с тем, видеоролик размещенный 22 октября 2023 года не содержит слова "Москва".

Промокод "Лесные" на сайте azalianow.ru не вводился.

В связи с существенным нарушений условий договора истец по встречному иску заявил требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Подписанный со стороны истца и ответчика акт сдачи-приемки истцом по встречному иску не оспорен, подписан, замечаний со стороны оказанных услуг не поступило.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления в части расторжения договора.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. Отказывая в данном требовании суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

В связи с изложенным, истцу по встречному иску надлежит доказать факт причинения вреда, вину ответчика по встречному иску, причинно-следственную связь, а также размер убытков.

Истцом по встречному иску не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика по встречному иску.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Эти обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истец по встречному иску не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика по встречному иску и возникшими убытками, не представил допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали изложенные им обстоятельства причинения ему убытков и их размер.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

О фальсификации двустороннего акта ответчиком не заявлено. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и заявителем жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу N А40-2028/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев