Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 10АП-7117/24 по делу N А41-107306/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А41-107306/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Трембач Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-107306/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП Трембач Лариса Михайловна(ИНН 420700242055, ОГРН 304420520300122) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трембач Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вайлдберриз" о взыскании задолженности в размере 370517 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15172 руб. 56 коп.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Трембач Лариса Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Трембач Л.М. (далее по тексту - Истец, Продавец) и ООО "Вайлдберриз" (далее по тексту - Ответчик, Вайлдберриз) путем акцепта публичной оферты размещенной на портале (сайте) https://seller.wildberries.ru/ был заключен договор-оферта на реализацию товаров (далее - Договор).

Истец указал, что в ходе исполнения договора, Вайлдберриз реализовывал принадлежащий Продавцу товар, однако денежные средства за реализованный товар по вышеуказанным отчетам о продажах не выплатил.

Так, согласно отчету N 34890706 от 05.06.2023 г. за период с 29.05.2023 г. по 04.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 15 685,00 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 13 772,05 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 34890708 от 05.06.2023 г. за период с 29.05.2023 г. по 04.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 1 389,66 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 1 289,66 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 35335799 от 12.06.2023 г. за период с 05.06.2023 г. по 11.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 16 966,00 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 15 761,42 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 35335806 от 12.06.2023 г. за период с 05.06.2023 г. по 11.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 725,52 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 698,02 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 36232549 от 19.06.2023 г. за период с 12.06.2023 г. по 18.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 18 770,83 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 17 673,52 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 36232550 от 19.06.2023 г. за период с 12.06.2023 г. по 18.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 677,12 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 649,62 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 36430514 от 26.06.2023 г. за период с 19.06.2023 г. по 25.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 23 827,17 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 22 510,01 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 36430515 от 26.06.2023 г. за период с 19.06.2023 г. по 25.06.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 624,51 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 597,01 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37355279 от 03.07.2023 г. за период с 26.06.2023 г. по 02.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 25 635,16 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 24 185,93 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37355280 от 03.07.2023 г. за период с 26.06.2023 г. по 02.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 4 253,66 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 4 081,16 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37736140 от 10.07.2023 г. за период с 03.07.2023 г. по 09.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 16 403,84 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 15 257,15 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37736141 от 10.07.2023 г. за период с 03.07.2023 г. по 09.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 1 147,60 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 1 102,60 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37942540 от 17.07.2023 г. за период с 10.07.2023 г. по 16.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 25 889,34 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 24 447,26 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 37942541 от 17.07.2023 г. за период с 10.07.2023 г. по 16.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 1 750,85 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 1 683,35 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 38903767 от 24.07.2023 г. за период с 17.07.2023 г. по 23.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 13 062,69 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 12 623,09 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 38903768 от 24.07.2023 г. за период с 17.07.2023 г. по 23.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 2 173,70 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 2 083,70 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 40228939 от 31.07.2023 г. за период с 24.07.2023 г. по 30.07.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 606,80 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 584,30 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 40911195 от 07.08.2023 г. за период с 31.07.2023 г. по 06.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 21 707,43 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 18 026,11 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 40911196 от 07.08.2023 г. за период с 31.07.2023 г. по 06.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 590,87 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 590,87 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 41107827 от 14.08.2023 г. за период с 07.08.2023 г. по 13.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 13 071,21 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 12 127,20 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 41107828 от 14.08.2023 г. за период с 07.08.2023 г. по 13.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 2 489,42 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 2 389,42 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 41952765 от 21.08.2023 г. за период с 14.08.2023 г. по 20.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 14 955,05 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 14 031,36 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 41952766 от 21.08.2023 г. за период с 14.08.2023 г. по 20.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 1 354,24 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 1 281,74 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 42055504 от 28.08.2023 г. за период с 21.08.2023 г. по 27.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 16 135,31 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 15 124,94 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 42055505 от 28.08.2023 г. за период с 21.08.2023 г. по 27.08.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 2 041,91 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 1 974,41 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 42742764 от 04.09.2023 г. за период с 28.08.2023 г. по 03.09.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 17 054,84 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 15 821,62 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 43177837 от 11.09.2023 г. за период с 04.09.2023 г. по 10.09.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 19 393,15 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 17 888,20 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 43629290 от 18.09.2023 г. за период с 11.09.2023 г. по 17.09.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 25 161,70 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 22 895,58 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 44227064 от 25.09.2023 г. за период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 27 095,92 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 24 537,45 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету N 44900327 от 02.10.2023 г. за период с 25.09.2023 г. по 01.10.2023 г. Вайлдберриз реализован поставленный Продавцом товар на сумму 69 903,89 руб. Сумма, подлежащая выплате (за вычетом вознаграждения и расходов Вайлдберриз), составила 64 828,73 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Общая сумма задолженности Вайлдберриз перед Продавцом по вышеуказанным отчетам составляет: 370 517,48 руб. (13 772,05 руб. + 1 289,66 руб. + 15 761,42 руб. + 698,02 руб. + 17 673,52 руб. + 649,62 руб. + 22 510,01 руб. + 597,01 руб. + 24 185,93 руб. + 4 081,16 руб. + 15 257,15 руб. + 1 102,60 руб. + 24 447,26 руб. + 1 683,35 руб. + 12 623,09 руб. + 2 083,70 руб. + 584,30 руб. + 18 026,11 руб. + 590,87 руб. + 12 127,20 руб. + 2 389,42 руб. + 14 031,36 руб. + 1 281,74 руб. + 15 124,94 руб. + 1 974,41 руб. + 15 821,62 руб. + 17 888,20 руб. + 22 895,58 руб. + 24 534,45 руб. + 64 828,72 руб.).

Продавец неоднократно обращался в службу поддержки с возражениями в связи с отсутствием выплат по указанным отчетам:

1. По отчету N 34890706 (диалог N 16886099);

2. По отчету N 34890908 (диалог N 16886109);

3. По отчету N 35335799 (диалог N 16886240);

4. По отчету N 35335806 (диалог N 16886255);

5. По отчету N 36232549 (диалог N 16886335);

6. По отчету N 36232550 (диалог N 16886354);

7. По отчету N 36430514 (диалог N 16886427);

8. По отчету N 36430515 (диалог N 16886442);

9. По отчету N 37355279 (диалог N 16886536);

10. По отчету N 37355280 (диалог N 16886553);

11. По отчету N 37736140 (диалог N 17318832);

12. По отчету N 37736141 (диалог N 17318850);

13. По отчету N 37942540 (диалог N 17318918);

14. По отчету N 37942541 (диалог N 17318934);

15. По отчету N 38903767 (диалог N 17855262);

16. По отчету N 38903768 (диалог N 17855271);

17. По отчету N 40228939 (диалог N 17855299);

18. По отчету N 40911195 (диалог N 18718916);

19. По отчету N 40911196 (диалог N 18718929);

20. По отчету N 41107827 (диалог N 18718999);

21. По отчету N 41107828 (диалог N 18719014);

22. По отчету N 41952765 (диалог N 18719093);

23. По отчету N 41952766 (диалог N 18719104);

24. По отчету N 42055504 (диалог N 18863477);

25. По отчету N 42055505 (диалог N 18863488);

26. По отчету N 42742764 (диалог N 19880215);

27. По отчету N 43177837 (диалог N 19880283);

28. По отчету N 43629290 (диалог N 19880341);

29. По отчету N 44227064 (диалог N 19880393);

30. По отчету N 44900327 (диалог N 21036394).

Отсутствие выплат по указанным отчетам Вайлдберриз мотивирует начислением удержания в размере 2 675 000 руб. 00 коп. на основании УПД N 86046804 от 10.02.2023 и последующим заключением в одностороннем порядке акта о зачете встречных однородных требований N 22472021 от 10.02.2023 с комментарием - "Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси)".

По факту заключения в одностороннем порядке указанного УПД и Акта зачета продавцом в адрес Вайлдберриз посредством обращения в службу поддержки были направлены возражения (диалог N 12169819 от 22.02.2023).

Истец указал, что Вайлдберриз начислил удержание в размере 2 675 000 руб. с обоснованием - Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси).

Нарушением, которое Вайлдберриз вменяет Продавцу является - Размещение Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка. И в соответствии с п. 8.3. договора содержит штрафную санкцию в размере 25 000 руб. за один факт нарушения. Одним фактом нарушения Вайлдберриз признает нарушение Продавцом обязанностей при размещении 1 карточки товара.

Указанный штраф в размере 25 000 руб. применен к Продавцу 107 раз. (2 675 000 / 25 000 = 107).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком на истца были наложены штрафы на сумму 2675000 рублей на основании УПД N 86046804 от 10.02.2023 и последующим заключением в одностороннем порядке акта о зачете встречных однородных требований N 22472021 от 10.02.2023 с комментарием - "Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси)".

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ от 23.02.2013) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами.

Пунктом 3 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи. Пунктом 9 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотиносодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотиносодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.

Пунктом 2.1 оферты установлено, что Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В п. 5.5 оферты стороны договорились, что для Продавца может быть установлена дополнительная ответственность в виде штрафов, путем внесения изменений в оферту, приложения к ней и иные регламенты.

В соответствии с п. 7.6 Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала. Правила упаковки и маркировки Товара. Правила приемки и возврата Товара. Форма Акта приемки Товаров. Форма Отчета о продажах. Правила расчета Размера Вознаграждения. Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз(кВВ). Правила оказания услуг. Правила выкупа товара. Форма уведомления о выкупе. Правила установления коэффициента выкупной цены. Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа.

Согласно пункту 2.4. Правил использования Портала продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размешает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара.

При создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в перечне запрещенных к размещению на портале товаров (пункт 2.4.3 Правил использования Портала).

Согласно пункту 3.2 договора, стороны используют Портал в порядке определенными правилами его использования (приложение к Оферте). Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией. К размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем, жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости, картриджи, а также иные товары, указанные в Перечне "Запрещено к поставке".

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" дан исчерпывающий перечень торговых точек, где возможна продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, при этом, установлен запрет дистанционным способом продажи.

Таким образом, продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит не только оферте, но и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 оферты стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала.

Согласно пункту 2.3 Правил продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размешает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в перечне запрещенных к размещению на портале товаров (пункт 2.3.3).

В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что истцу были начислены штрафы, так как ИП Трембач Л.М. изменила категория товаров, чтобы реализовывать запрещенную продукцию.

03.02.2023 Маркетплейс посредством публикации в разделе Новости дополнительно уведомил о запрете к реализации товаров, относящихся к категории никотиносодержащей продукции https://seller.wildberries.ru/newsv2?id=3625.

В свою очередь, осуществляя мониторинг карточек товаров Продавца по внутренней программе Вайлдберриз, ИП Трембач Л.М. с целью обойти штрафы и запрет на реализацию никотиносодержащей продукции изменила "категории карточек" к которым относится реализуемый товар. Исходя из скриншотов по внутренней программе Вайлдберриз, сделанных на 06.02.2024, можно заметить, что "предмет родитель" (категория реализуемых товаров) товара указаны следующие категории "Смартфоны и акссесуары", "Для праздника" и т.д, но ни в одном из приведенных товаров не было указано категория "Аксессуары для курения" или "Курительные смеси" (Приложение N 2 к отзыву).

Таким образом, поскольку истцом предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар, запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делам N А41-36620/2023, N А41-61061/2023.

Вместе с тем, сумма, удержанная ответчиком по вышеуказанным отчетам о продажах, является частичным погашением вышеуказанного штрафа в общем размере 2675000 руб.

Согласно материалам настоящего дела штраф в размере 2675000 руб. истцом не оспорен в судебном порядке.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранном истом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик ссылается на несоразмерность штрафа, предусмотренного договором и просит снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052).

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Стороны, подписав договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Какими-либо исключительными обстоятельствами, заявление ответчика о снижении неустойки не мотивировано.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области правомерно счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках дел N А41-51602/2023 и N А41-76432/2023 судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлена необоснованность начисления истцу ответчиком штрафных санкций на сумму 2 675 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае нормы процессуального права (части 2 статьи 69 АПК РФ) не нарушены, так как в данном деле участвует иной состав лиц, кроме того часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Фактически суды не связаны правовой оценкой фактов и правоотношения сторон, в каждом новом процессе на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать их правоотношения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делам N А41-51602/2023 и N А41-76432/2023, подлежат отклонению за необоснованностью.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-107306/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов