Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 21АП-3317/24 по делу N А83-11808/2022

11 июня 2024 г.

Дело N А83-11808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Викинги" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 по делу N А83-11808/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Викинги" об оспаривании правового акта Администрации Ленинского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Викинги" (далее - ООО "Яхт-клуб "Викинги", общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении заявленных требований от 08.02.2024) о признании незаконным ответа Администрации Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация или заинтересованное лицо) от 07.04.2022 N 01-24/1670. В качестве способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит возложить на Администрацию обязанность продолжить процедуру внесения изменений в действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По заявлению общества Арбитражным судом Республики Крым возбуждено дело N А83-11808/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 дело N А83-11808/2022 передано в Верховный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о передаче дела в суд общей юрисдикции, направить дело N А83-11808/2022 в Арбитражный суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку носит индивидуально-определенный характер, не рассчитано на многократное применение и не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023 апелляционная жалоба общества принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению по правилам части 5 статьи 39 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (единолично и без вызова лиц, участвующих в деле).

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В то же время из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.12.1999 N 220-О, от 24.11.2005 N 508-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 20.12.2016 N 2802-О и др.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 N 9-П, от 21.03.2007 N 3-П, от 17.01.2008 N 1-П и от 21.12.2011 N 30-П).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Предметная компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, определена в статье 29 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К указанной категории дел арбитражный процессуальный закон относит, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункты 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражные суды не являются компетентными судами по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам), в связи с чем, независимо от формулировок заявленных требований, направленных на оценку законности нормативного акта (его части), и характера регулируемых им отношений, процедуры его принятия и внесения в него изменений, такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Таким образом, нормативный правовой акт содержит общеобязательное, формально-определенное, рассчитанное на неоднократное действие властное предписание, тогда как ненормативный правовой акт носит индивидуальный характер.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Яхт-клуб "Викинги" является арендатором находящегося в государственной собственности Республики Крым земельного участка площадью 18 300 кв. м, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", виды разрешенного использования земельного участка - "общее пользование водными объектами, причалы маломерных судов", кадастровый номер 90:07:060301:31, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Челядиновский сельский совет.

Согласно Генеральному плану муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, утвержденному решением внеочередной 63 сессии 1 созыва Ленинского районного совета от 29.10.2018 N 724-63/1, земельный участок с кадастровым номером 90:07:060301:31 отнесен к функциональной зоне "зона размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры". Впоследствии функциональная зона изменена на "зона транспортной инфраструктуры" (Генеральный план в редакции решения от 23.12.2021 N 370-35/2).

В соответствии с решением Ленинского районного совета Республики Крым от 03.03.2022 N 26-38/2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, утвержденные решением Ленинского районного совета от 31.01.2019 N 780-67/1" земельный участок с кадастровым номером 90:07:060301:31 отнесен к территориальной зоне "Т-05. Зона размещения объектов водного транспорта".

25.03.2022 ООО "Яхт-клуб "Викинги" обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым (в том числе в карту функционального и градостроительного зонирования) путем изменения территориальной зоны в целом, в границах которой расположен находящийся в аренде у заявителя земельный участок с кадастровым номером 90:07:060301:31, с Т-05 (зона размещения объектов водного транспорта) на зону Р-02 (зона размещения объектов отдыха, туризма и рекреации).

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией по подготовке проектов Правил землепользования и застройки сельских поселений Ленинского района Республики Крым принято решение об отклонении такого предложения (протокол заседания Комиссии от 01.04.2022), в связи с отсутствием оснований для установления в границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:260301:31 территориальной зоны Р-02 (зона размещения объектов отдыха, туризма и рекреации) и соответствующих данной зоне видов разрешенного использования.

Письмом от 07.04.2022 N 01-24/1670 Администрация сообщила обществу о принятом решении, которым отклонено обращение последнего во вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым.

Полагая, что отклонение Администрацией предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемыми требованиями, считая его компетентным судом по разрешению данного спора.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 ("Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки") и 32 ("Порядок утверждения правил землепользования и застройки") данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 33 ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае оспаривается решение Администрации, оформленное письмом от 07.04.2022 N 01-24/1670, об отклонении предложения ООО "Яхт-клуб "Викинги" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Челядиновское сельское поселение Ленинского района Республики Крым.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество фактически указывает на обязанность главы Администрации обеспечить подготовку проекта о внесении изменений в указанные Правила землепользования и застройки в соответствии с предложением ООО "Яхт-клуб "Викинги".

Тем самым, обществом поставлен вопрос о необходимости внесения в установленном порядке изменений в Правила землепользования и застройки, что неразрывно связано с процедурой рассмотрения его заявления о внесении изменений в названный нормативный правовой акт.

Оспаривание же Правил землепользования и застройки, равно как и оспаривание решений об отказе внесения в данный нормативный акт изменений, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда и, в отсутствие прямого указания федерального закона на подведомственность арбитражному суду, их рассмотрение должно осуществляться в суде общей юрисдикции в соответствии с подсудностью, определенной КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче в Верховный суд Республики Крым.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании примененных судом норм и не опровергают правильных выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют об их неправильном применении или допущенной судом ошибке.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 по делу N А83-11808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Викинги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

А.М. Архипенко