Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-2176/24 по делу N А05-12562/2023

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А05-12562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ригиной Е.Г. и Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2024 года по делу N А05-12562/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 10.10.2923 N 1314р о проведении внеплановой проверки в части периода, за который осуществляется финансовый контроль, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения 2020 года из периода финансового контроля, признании незаконным запроса от 10.10.2023 N 204-18/9901 в редакции запроса от 19.10.2023 N 204-18/10170 о предоставлении информации в той части, в которой на заявителя возложена обязанность предоставить в связи с проведением внеплановой проверки следующие документы и сведения: информацию об объемах твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), размещенных на пунктах временного накопления (далее - ПВН) за 2020-2022 годы согласно приложению N 2; акты, подтверждающие вывоз ТКО с ПВН на объекты захоронения отходов в 2020-2022 году (подписанные представителями регионального оператора, транспортного перевозчика и администрации муниципального района); выписку из маршрутных журналов с информацией о транспортном перевозчике, объеме завезенных ТКО на ПВН и вывезенных ТКО с ПВН на объекты захоронения отходов в 2020-2022 году; первичные учетные документы (накладные, акты, УПД), на основании которых в бухгалтерском учете отражены хозяйственные операции по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и счету 91 "Прочие доходы и расходы", а также договоры, в соответствии с которыми выставляются первичные учетные документы, за 2020-2022 годы; акты оказанных услуг, исполнителями которых являются объекты размещения отходов, транспортные операторы и объекты обработки (сортировки) отходов, за 2020-2022 годы; маршрутные журналы в электронном виде, за 2020-2022 годы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2024 года принят отказ общества от требования в части признания незаконным запроса от 10.10.2023 N 204-18/9901 в редакции запроса от 19.10.2023 N 204-18/10170, производство по делу в указанной части прекращено, распоряжение министерства от 10.10.2023 N 1314р в оспариваемой части признано недействительным, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения 2020 года из периода финансового контроля по распоряжению от 10.10.2023 N 1314р, с министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обществу возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, пункт 12 Положения о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп (далее - Положение N 58-пп), не устанавливает сроков давности для проведения проверок, а устанавливает прямую обязанность органа исполнительной власти проводить проверки не позднее установленных сроков. Считает, что нарушение сроков проведения проверок в данном случае не свидетельствует о их незаконности.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, заключенного 29.10.2019 министерством с обществом (далее - соглашение от 29.10.2019), общество с 01.01.2020 организует на территории Архангельской области деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 N 476-пп (далее - Порядок N 476-пп), министерством как главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, с обществом (получатель) заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами для населения и потребителей, приравненных к населению, от 24.12.2020 N 1 (на период с 01.01.2020 по 31.12.2020), от 08.06.201 N 1 (на период с 01.01.2021 по 31.12.2021) и от 18.02.2022 (на период с 01.01.2022 до исполнения сторонами своих обязательств по договору).

На основании данных договоров министерством в 2020, 2021 и 2022 годах обществу предоставлялась субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО для населения и потребителей, приравненных к населению.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 4 пункта 3 Положения N 58-пп и поручением заместителя председателя Правительства Архангельской области N 204-13/9391 министерством издано распоряжение от 10.10.2023 N 1314р о проведении в отношении общества внеплановой проверки общества, утверждении программы проверки, образовании контрольно-ревизионной группы и утверждении ее состава.

Как указано в утвержденной программе проверки, проверка является выездной, финансовый контроль осуществляется за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в ходе проверки оценке подлежит обоснованность получения обществом предоставленной министерством субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО.

Не согласившись с направленным министерством запросом и распоряжением министерства от 10.10.2023 N 1314р в части включения в проверяемый период 2020 года, общество обратилось в суд. В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований об оспаривании запроса.

Суд первой инстанции, приняв отказ общества от требований об оспаривании запроса, в данной части производство по делу прекратил, а также удовлетворил требования об оспаривании распоряжения министерства в части включения в период финансового контроля 2020 года.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.

Факт отказа заявителя от требований в части оспаривания запроса от 10.10.2023 N 204-18/9901 в редакции запроса от 19.10.2023 N 204-18/10170 подтверждается материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

Таким образом, принятие судом первой инстанции отказа заявителя от части требований и прекращение судом первой инстанции производства по делу в данной части соответствует положениям статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Мотивированных возражений против прекращения производства по делу по требованиям об оспаривании запроса апеллянтом не приведено. Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в данной части апелляционный суд не установил.

Удовлетворяя требования заявителя в остальной части, суд первой инстанции исходил из неправомерного включения министерством в оспариваемом распоряжении в период финансового контроля 2020 года.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 78 БК РФ установлено, что при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

По условиям заключенных обществом с министерством договоров, в частности пункта 4.1.4 договора от 24.12.2020, распространяющего свое действие на отношения сторон в спорном 2020 году, министерство вправе осуществлять контроль за соблюдением поручателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Порядком N 476-пп и настоящим договором, в том числе в части достоверности представляемых получателем в соответствии с договором сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Пунктом 22 Порядка N 476-пп также предусмотрено, что министерством осуществляются проверки соблюдения получателем субсидии и лицами, указанными в пункте 5 статьи 78 БК РФ, порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии. Министерством проводятся проверки в соответствии с Положением N 58-пп согласно ежегодному плану осуществления финансового контроля, утвержденному министерством на текущий финансовый год.

Согласно пункту 3 Положения N 58-пп проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе в части достижения результатов их предоставления, условий, целей и порядка предоставления, бюджетных инвестиций и бюджетных кредитов из областного бюджета их получателями и финансовый контроль за деятельностью государственных учреждений Архангельской области (далее в совокупности - финансовый контроль) осуществляется в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, получивших субсидии из областного бюджета, главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств областного бюджета. Финансовый контроль осуществляется в части соблюдения указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

В силу пункта 5 Положения N 58-пп в вышеназванном случае финансовый контроль проводится методом проверки.

Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта финансового контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных учетных документов. Выездные проверки проводятся, если методом камеральной проверки исходя из задач проверки невозможно проконтролировать соблюдение правовых актов и договоров, являющихся предметом финансового контроля (пункт 6 Положения N 58-пп).

Согласно пункту 10 Положения N 58-пп контрольные мероприятия проводятся на основе принципов независимости, своевременности и эффективности финансового контроля.

Исходя из положений пункта 12 Положения N 58-пп принцип своевременности финансового контроля означает обязательность проведения контрольных мероприятий в случаях, предусмотренных федеральными законами, а в остальных случаях - с установленной периодичностью. В частности в обязательном порядке должны быть проведены проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе в части достижения результатов их предоставления, их получателями в соответствии со статьей 78, пунктами 2 - 4 статьи 78.1 БК РФ - в течение финансового года, в котором были предоставлены указанные субсидии, или в течение следующих двух финансовых лет.

На основании указанной нормы Положения N 58-пп суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета их получателями в соответствии со статьей 78, пунктами 2 - 4 статьи 78.1 БК РФ проводятся в обязательном порядке в течение финансового года, в котором были предоставлены указанные субсидии, или в течение следующих двух финансовых лет. В связи с изложенным суд заключил о том, что законным периодом финансового контроля, осуществляемого в 2023 году, является 2023 год и период с 01.01.2021 по 31.12.2022, а включение в период финансового контроля 2020 года является необоснованным.

Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Вопреки выводам обжалуемого решения суда, пункт 12 Положения N 58-пп не устанавливают пресекательного срока проведения финансового контроля.

Абзац третий пункта 12 Положения N 58-пп предусматривает, как верно указал апеллянт, периоды проведения проверки в обязательном порядке, при этом буквальное содержание данной нормы не свидетельствует об исключительности указанного в нем периода финансового контроля и не ограничивает уполномоченный орган в проведении контрольных мероприятий в установленных случаях.

Ссылки суда первой инстанции на положения пунктов 14 - 16, 19, 20 Положения N 58-пп в отношении порядка планирования проведения плановых контрольных мероприятий в рамках финансового контроля не имеют отношения к настоящему спору, поскольку рассматриваемая проверка, как прямо указано в оспариваемом распоряжении, является внеплановой и назначена на основании поручения заместителя председателя Правительства Архангельской области N 204-13/9391, о чем министерством в материалы дела представлена соответствующая служебная записка.

Упомянутое поручение как основание для проведения внепланового контрольного мероприятия предусмотрено пунктами 8, 23 Положения N 58-пп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением в период проверки включен период 2020 года, который выходит за пределы допустимой глубины проверки, основан на ошибочном толковании норм права.

Отсутствие у министерства правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения в части включения в период финансового контроля 2020 года материалами дела не подтверждено, нарушение подлежащих защите прав и законных интересов общества данным распоряжением не усматривается.

Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя о признании распоряжения министерства в оспариваемой части недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения названных требований общества подлежит отмене, в удовлетворении требований общества в данной части следует отказать, соответствующие расходы по уплате государственной пошлине оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2024 года по делу N А05-12562/2023 отменить в части признания недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10.10.2023 N 1314р о проведении внеплановой проверки в части включения в период финансового контроля 2020 года, обязания Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" путем исключения 2020 года из периода финансового контроля по распоряжению от 10.10.2023 N 1314р и взыскания с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина