Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-15808/24 по делу N А40-248458/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-248458/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-248458/23, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН: 1171513001472, ИНН: 1510018007) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 202 109 руб. 42 коп. - пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт "На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах войск национальной гвардии Российской Федерации, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов (далее - Государственный контракт).

Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение ОАО "РЖД" -филиала "Северо-Кавказская железная дорога" сроков доставки воинских транспортов с грузом в адрес СКЦМТО Росгвардии на ст. Моздок СКЖД. Перевозки в адрес СКЦМТО Росгвардии осуществлялись в рамках Государственного контракта.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 797219 на станцию Моздок СКЖД прибыло 2 железнодорожных вагона (платформы) NN 43387141, 44071082, стоимость данной перевозки составила 404 218 (четыреста четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 84 копейки.

Срок доставки, согласно дорожной ведомости N Х256348, указан 22 апреля 2023 года, а фактически груз был доставлен 8 мая 2023 года (просрочка доставки груза составила 16 (шестнадцать) суток). Расчет пени осуществляется на основании Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по следующей формуле - сумма тарифа *6%* просрочку в сутках, в данном случае пеня 388 050 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 08 копеек без НДС (404 218,84*6%* 16).

Однако так как размер пени превышает 50 процентов платы за перевозку данных грузов, пени в данном случае составит 202 109 (двести две тысячи сто девять) рублей 42 копейки (404 218,84*50%).

СКЦМТО Росгвардии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 21.06.2023 г. N 114/25-1462), с просьбой оплатить пени за просрочку доставки груза, однако ответа на претензию по сегодняшний день в адрес СКЦМТО Росгвардии не поступило.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика (перевозчика) пени на общую сумму 202 109 рублей 42 копейки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Истцом неправильно определен размер провозной платы.

Провозная плата по накладной N Х256348 составляет 291 650 руб. Таким образом, пеня по вышеуказанной накладной не может превышать 145 825 руб. (50% в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ), однако, истец неверно указывает пеню в размере 202 109,42 руб. Таким образом, 202109,42 руб. -145825 руб. = 56 284,42 руб. подлежат отклонению.

Таким образом, сумма, подлежащая отклонению по накладной N Х256348, составляет 56 284,42 руб.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, по железнодорожной накладной N Х256348 истец повторно заявляет исковые требования. Так, несмотря на то, что в решении суда по делу А40-249422/2023 имеется ссылка на накладную N 797218, требование основано на дорожной ведомости N Х256348, требование заявлялось истцом о взыскании пени за спорный период за просрочку доставки вагонов NN 43387141, 44071082, и, таким образом, являлись предметом рассмотрения арбитражного дела А40-249422/2023.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

Повторное взыскание пени за просрочку доставки одних и тех же вагонов недопустимо.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2023 по делу N А40-248458/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова