Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 07АП-3380/19 по делу N А45-1043/2019

город Томск

13 июня 2024 г.

Дело N А45-1043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогучин агро" (N 07АП-3380/19 (12)) на определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) по делу N А45- 1043/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (ОГРН 1155476098876, ИНН 5433953612), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тогучин агро" (ИНН 5438001293, ОГРН 1185476032720) к арбитражному управляющему Старшинову Игорю Васильевичу об уменьшении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, о взыскания излишне выплаченного вознаграждения и убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836), Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057), акционерное общество "Страховая Бизнес Группа" (ИНН 3666068423, ОГРН 1023602616510).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кашин А.В., доверенность от 01.07.2023,

от ООО "Тогучин агро": Глушков Н.А., доверенность от 01.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (далее - суд) от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (далее - должник, ООО "Аграрная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич (далее - управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

13.12.2022 посредством системы "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Тогучин агро" (далее - заявитель, ООО "Тогучин агро") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1) уменьшить сумму фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего Старшинова И.В. за период конкурсного производства с 22.08.2019 по 23.11.2022 до 180 000 руб. и взыскать с него в пользу должника сумму излишне выплаченного вознаграждения в размере 712 340,53 руб.

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в невзыскании и несвоевременной реализации дебиторской задолженности должника, а именно: ООО "АрмСибСервис" в размере 220 000,00 руб., ООО "Продукты от Ярославны" в размере 4 700,00 руб., ООО "Сибирский хлеб" в размере 2 648 280,00 руб., ООО "ТопСервис" в размере 10 240,00 руб., ООО "Ярославна" в размере 31 800,00 руб.

3) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в неподаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

4) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившегося в неподаче в установленный законодательством срок заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Новосибирской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", акционерное общество "Страховая Бизнес Группа" (далее - третьи лица).

Определением суда от 01.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тогучин агро" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на протяжении трех лет управляющий не предпринял мероприятий в отношении имеющейся задолженности ни по ее взысканию, ни по ее списанию, не истребовал у бывшего руководителя соответствующих договоров и не привлекал его к ответственности; периодичность собраний кредиторов не соблюдается, управляющий не обеспечивает явку себя или своего представителя на заседания по рассмотрению своих отчетов; управляющим причинен убыток конкурсной массе ввиду пропуска им срока исковой давности по взысканию задолженности с АО "Доронинское" в размере 117 863,06 рублей, а так же ввиду неправомерного привлечения специалиста в рамках дела о банкротстве в размере 151 000 рублей.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ААУ "ЦФОП АПК", конкурсного управляющего Старшинова И.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву управляющего, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом перерывов для представления итоговых позиций по спору, перечня мероприятий и расчета периодов бездействия управляющего, представитель ООО "Тогучин агро" поддержал, доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; представитель управляющего поддержал доводы отзыва с дополнениями, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы с дополнением, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Законом о банкротстве установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего гражданина (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника; обеспечению сохранности имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у иных лиц.

В настоящем деле о банкротстве фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего Старшинова И.В. начислялось с момента введения процедуры конкурсное производство, выплачивалось при наличии денежных средств на счету должника помесячно, за август 2019 было начислено и выплачено 4 838,70 рублей за период с 27.07.2019 (дата введения процедуры) по 31.08.2019, всего за период с 27.08.2019 по 01.12.2022 начислено вознаграждение в размере 1 174 838,70 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим Старшиновым И.В. были проведены мероприятия по формированию конкурсной массы за счет реализации дебиторской задолженности, имеющейся у должника.

По результатам проведенной инвентаризации, конкурсным управляющим была выявлена следующая дебиторская задолженность у должника:

1) Счет "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" ООО "Новосибирская Аграрная компания";

2) Счет "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" АО "Доронинское";

3) Счет "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" ООО "АрмСибСервис";

4) Счет "Расчеты с покупателями и заказчиками" АО "Доронинское";

5) Счет "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Продукты от Ярославны";

6) Счет "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Сибирский хлеб";

7) Счет "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "ТопСервис";

8) Счет "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Ярославна".

Конкурсный управляющий Старшинов И.В. в период проведения конкурсного производства как представитель должника принимал участие в ряде судебных заседаниях, осуществлял подготовку процессуальных документов, отслеживал почтовую корреспонденцию.

В период с августа 2019 года по декабрь 2023 года в рамках взыскания дебиторской задолженности были инициированы и сопровождались следующие судебные процессы (помимо основного дела о банкротстве должника N А45-1043/2019):

- дело N А45-46795/2018 с 26.08.2019 по 05.02.2020 - взыскана с АО "Доронинское" дебиторская задолженность в размере 7 813 680,00 рублей,

- дело N А45- 35724/2019 с 04.10.2019 по 10.06.2020 - взыскана с АО "Доронинское" дебиторская задолженность (неосновательное обогащение) в размере 2 196 285,00 рублей,

- дело N А45- 35726/2019 с 04.10.2019 по 03.07.2020 взыскана с АО "Доронинское" дебиторская задолженность в размере 491 584,00 рублей,

- дело N А45- 13437/2020 период 11.06.2020 по 08.07.2022 - взыскана с АО "Доронинское" дебиторская задолженность в размере 464 963,00 рублей (в части требований было отказано, так как суд посчитал представленные бывшим руководителем документы о признании ответчиком задолженности не подтверждающими возобновление срока исковой давности, что, в свою очередь, стало основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя, так как бывший руководитель ввел в заблуждение КУ Старшинова И.В. относительно срока исковой давности по данным требованиям и поздно представил подтверждающие дебиторскую задолженность документы),

- дело N А45- 15071/2019 с 27.08.2019 по настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО "Новосибирская аграрная компания" подано и удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов на вышеуказанную ранее сумму дебиторской задолженности 11 805 000,00 рублей, при этом собрание кредиторов должника ООО "Аграрная компания" три раза отказывало в продаже данной дебиторской задолженности, так как вырученная сумма от продаже значительно будет ниже чем сумма подлежащая выплате кредитору в рамках процедуры);

- дело N А45- 6926/2021 с 19.03.2021 по настоящий момент в рамках процедуры банкротства АО "Доронинское" 02.12.2021 включены требования в реестр требований кредиторов должника, учитывая существенную стоимость ликвидного имущества (свыше 3 млрд. рублей), подлежащей продаже в рамках процедуры конкурсное производство, высока вероятность полного погашения данной задолженности, поэтому собрание кредиторов должника ООО "Аграрная компания" три раза отказывало в продаже данной дебиторской задолженности,

- дело N А45- 11000/2022 с 25.04.2022 по 21.06.2022 - подано заявление МИФНС N 17 по НСО к должнику о взыскании санкций, решением суда отказано во взыскании санкций,

- N А45- 254/2021 с 12.01.2021 по 19.02.2021 - на основании жалобы ООО "Тогучин Агро" подано заявление Управления Росреестра по НСО о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Старшинова И.В., решением суда отказано в привлечение к административной ответственности.

Конкурсный управляющий Старшинов И.В. осуществлял ведение реестра и погашение задолженности конкурсным кредиторам в размере 38% от задолженности должника, отраженной в реестре кредиторов в 1,2,3 очередях, за счет поступивших денежных средств от реализации дебиторской задолженности.

Погашение задолженности конкурсным кредиторам подтверждает эффективность работы конкурсного управляющего Старшинов И.В. и не может свидетельствовать о том, что управляющий бездействовал или занимал неактивную позицию в деле о банкротстве должника период с августа 2019 года по декабрь 2022 года, как это заявлено кредитором ООО "Тогучин агро", при этом кредитор ООО "Тогучин Агро" в указанный период с августа 2019 года по декабрь 2022 года не принимал участие в собраниях кредиторов должника, с жалобой на действия (бездействие) управляющего не обращался.

В материалы дела конкурсным управляющим Старшиновым И.В. представлен реестр мероприятий проведенных управляющим в процедуре банкротства должника, согласно которого конкурсный управляющий в силу статей 127-129 Закона о банкротстве надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, в том числе, помимо поименованных в ранее представленном реестре мероприятий, осуществлял: обработку дважды в месяц всей входящей и исходящей корреспонденции должника ООО "Аграрная Компания", получение и обработка корреспонденции, осуществлял заказ и получение выписок с банковского счета должника, вел контроль и учет расходов должника и расходов на отправку корреспонденции, осуществлял мониторинг и контроль взыскания дебиторской задолженности.

Доводы конкурсного управляющего Старшинова И.В. апеллянтом не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и пояснения сторон, по результатам оценки доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора ООО "Тогучин Агро", в том числе установив факт того, что кредитор ООО "Тогучин Агро" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие и относимые доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Довод апелляционной жалобы относительно не проведения собрания кредиторов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно сообщению N 5603799 от 14.10.2020 "О собрании кредиторов", опубликованному на ЕФРСБ, управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня, собрание состоялось и принят протокол от 22.02.2022, соответственно, только на собрании 22.02.2022 кредиторы приняли решение о продаже дебиторской задолженности, в сообщении N 8308134 от 09.03.2022, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Старшинов И.В. сообщил о проведении торгов имущества должника, в связи с чем доводы о несвоевременной организации управляющим продажи дебиторской задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку мероприятия по реализации активов должника организованы в разумные сроки.

Конкурсным управляющим Старшиновым И.В. проведен анализа имеющихся документов о наличии задолженности, а также фактической перспективы взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности, по результатам которого было установлено, что дебиторская задолженность ООО "Продукты от Ярославны" в размере 4 700,00 рублей, ООО "Сибирский хлеб" в размере 2 648 280,00 рублей, ООО "ТопСервис" в размере 10 240,00 рублей, ООО "Ярославна" в размере 31 800,00 рублей фактически не могли быть взысканы, так как эти должники на январь-апрель 2020 года уже не осуществляли хозяйственной деятельности, имелись судебные решения и были возбуждены исполнительные производства о взыскании с них задолженности, в том числе в бюджет и ПФР, а часть должников в ЕГРЮЛ имели отметки о недостоверности данных и подлежали исключению из реестра (например, ООО "Сибирский хлеб", исключен из реестра в ноябре 2020 года.), в отношении задолженности ООО "АрмСибСервис" в размере 220 000,00 рублей было выяснено, что ООО "АрмСибСервис" отрицает наличие задолженности (считает ее погашенной путем зачета), и при отсутствии оригинала договора займа (невозможно определить условия и даты возврата суммы дебитором) юридическая перспектива взыскания данной суммы дебиторской задолженности была определена как сомнительная в том числе с учетом сроков и расходов, поэтому кредиторам было предложено (на собрании кредиторов 29.10.2020 года) проголосовать за продажу всей вышеуказанной дебиторской задолженности в совокупности, но кредиторы отказались от продажи, и только в 2022 году кредиторами было принято решение о продажи всей дебиторской задолженности должника, задолженность была реализована и сумма покупки внесена в конкурсную массу должника (подтверждающие материалы представлены в материалы дела настоящего дела в мае 2023 года).

При этом, обращение в суд с необоснованными требованиями влечет отказ в их удовлетворении и убытки для конкурсной массы в виде судебных расходов.

Довод о пропуске конкурсным управляющим Старшиновым И.В. срока для подачи заявления о привлечении директора должника к субсидиарной ответственности отклоняется, поскольку указанные действия управляющего не привели к негативным последствиям для должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица и повлекло, или с достаточной высокой степенью вероятностью повлечет ущерб заявителю жалобы или иным конкурсным кредиторам.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в поведении конкурсного управляющего Старшинова И.В. признаков незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, заявителем не обосновано нарушение прав и законных интересов заявителя, кредиторов должника обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего.

Доводы о наличии достаточных оснований для уменьшения суммы вознаграждения конкурсного управляющего Старшинова И.В. до 180 000 рублей и взыскании с него в пользу должника излишне уплаченного вознаграждения в размере 742 340,53 руб. отклоняются, поскольку заявлены без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 - Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащем образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенным им за счет должника расходов, или недействительными совершенных сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Изучив содержание, опубликованных конкурсным управляющим Старшиновым И.В. сообщений, перечень проведенных в процедуре банкротства мероприятий, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аграрная компания" Старшиновым И.В. осуществлялись мероприятия, направленные исключительно на осуществление цели конкурсного производства, а именно: на полное погашение реестра требований кредиторов должника.

В рассмотренном случае, заявитель не доказал, что конкурсный управляющий Старшинов И.В. умышленно и систематически затягивал проведение процедуры банкротства должника, способствовал продлению процедуры банкротства и причинил тем самым убытки заявителю.

Заявитель не указал, какими доказательствами подтверждается факт незаконных бездействия (действий), чем подтверждается причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и убытками, подлежащими взысканию с управляющего.

Таким образом, ООО "Тогучин Агро" в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают факт недобросовестного осуществления конкурсным управляющим ООО "Аграрная Компания" Старшиновым И.В. возложенных на него обязанностей, способствующих повлиять на уменьшение размера вознаграждения и признания его действий (бездействий) необоснованными, соответствующих судебных актов по делу не принято.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Старшинову И.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 1043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогучин агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова