Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 03АП-784/24 по делу N А33-13168/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-13168/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-транспорт": Галиной О.П., представителя на основании доверенности от 20.11.2023 N 192 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Наследникова Ю.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2024 N 11 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-транспорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2024 года по делу N А33-13168/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-транспорт" (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645, далее - заявитель, ООО "Эко-транспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 11.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 024/04/7.32.4-844/2023 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2024 года по делу N А33-13168/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эко-транспорт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Красноярского УФАС России от 11.04.2023 N 024/04/7.32.4-844/2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие на то оснований; в протоколе об административном правонарушении не было указано, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая из Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю (далее - УФСБ по Красноярскому краю);

- из оспариваемого постановления следует, что 24.10.2022 в адрес Управления поступила жалоба ИП Писанца В.А. на действия организатора торгов - ООО "Эко-транспорт" при проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края (извещение N 32211550718), дата проведения торгов - 28.07.2022, следовательно, жалоба указанного предпринимателя направлена в Красноярское УФАС России по истечении 10-дневного срока, однако жалоба неправомерно не была возвращена, а послужила основанием для возбуждения в отношении ООО "Эко-транспорт" дела об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения;

- подпункт "б" пункта 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133) не применим при проведении торгов, предметом которых выступают услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора ООО "Эко-транспорт", так как содержит указание на то, что такое требование должно быть определено и в документации об отборе регионального оператора, и в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором;

- суд первой инстанции не дал правовую оценку письмам Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 03.05.2023 N 77-0545, от 25.05.2023 N 77-06480, в которых указано на то, что ООО "Эко-транспорт" вправе осуществить закупки в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган выразил несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Управление просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом представлены возражения на отзыв административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела от заявителя поступили дополнительные доказательства, а именно: письмо от 14.09.2022 N 28185699/22 о возврате жалобы и объяснения и.о. министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 27.06.2023. Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 15.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Более того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вместе с тем, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств заявлено представителем общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ИП Писанца В.А. на действия организатора торгов - ООО "Эко-транспорт" при проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края (извещение N 32211550718), выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов, а именно: в проведении конкурса в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, вместо аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Кроме того, в Красноярское УФАС России из УФСБ по Красноярскому краю поступили материалы проверки, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий в отношении ООО "Эко-транспорт" (вх.N 2721/23 от 09.02.2023), свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Уведомлением от 14.03.2023 N ВМ/4173/23 административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), послужили результаты проверки доводов, изложенных в обращении ИП Писанца В.А. Уведомление получено обществом 21.03.2023.

28.03.2023 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "Эко-транспорт" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. В протоколе отражено, что ООО "Эко-транспорт" в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Назаровской технологической зоны (извещение N 32211553923), конкурса на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ачинской технологической зоны (извещение N 32211550718), тогда как необходимо было проводить аукционы в порядке Федерального закона N 44-ФЗ.

Определением от 28.03.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.04.2023 заместителем руководителя Красноярского УФАС России Мерзляковым В.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 024/04/7.32.4-844/2023, которым ООО "Эко-транспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО "Эко-транспорт" полагая, то у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 (действовал на дату составления протокола об административном правонарушении), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Общество в апелляционной жалобе заявляет довод о нарушении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности. Так, заявитель отмечает, что из оспариваемого постановления следует, что 24.10.2022 в адрес Управления поступила жалоба ИП Писанца В.А. на действия организатора торгов - ООО "Эко-транспорт" при проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края (извещение N 32211550718), дата проведения торгов - 28.07.2022, следовательно, жалоба указанного предпринимателя направлена в Красноярское УФАС России по истечении 10-дневного срока, однако жалоба неправомерно не была возвращена, а послужила основанием для возбуждения в отношении ООО "Эко-транспорт" дела об административном правонарушении. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении не было указано, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, поступившая из УФСБ по Красноярскому краю.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя, с учетом пояснений административного органа и представленных в материалы дела доказательств, полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы ИП Писанца В.А. на действия организатора торгов - ООО "Эко-транспорт" при проведении спорного конкурса в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не имеют правового значения при рассмотрении дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежат оценке. В данном случае из содержания поступившей жалобы ИП Писанца В.А. Управление установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Кроме того, Красноярское УФАС России ссылается на поступление в его адрес материалов от федеральной службы безопасности.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

В данном случае административный орган располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, в связи с чем имелось основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение процедуры проведения торгов (извещения N 32211553923, N 32211550718), выразившееся в проведении конкурсов в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 223-ФЗ, вместо аукционов, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО "Эко-транспорт" подписаны соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края от 11.05.2018 N 2 и Назаровской технологической зоны Красноярского края от 14.12.2018 N 18.

Из пунктов 2.1, 2.1.7 соглашения от 11.05.2018 N 2 следует, что региональный оператор обязуется осуществлять сбор, транспортирование ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по сбору и транспортированию ТКО путем проведения торгов.

Пунктами 2.1, 2.1.7 соглашения от 14.12.2018 N 18 определено, что региональный оператор обязуется со второго года действия соглашения, в случае если региональный оператор в зоне своей деятельности обеспечивает транспортирование ТКО с привлечением операторов по обращению с ТКО, отбор таких операторов по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора".

Приложением N 6 к документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической зоны Красноярского края (лот N 5) предусмотрено, что в муниципальных образованиях Ачинской технологической зоны цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора".

Из приложения N 7 к документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края (лот N 9) следует, что региональный оператор обязуется осуществлять сбор, транспортирование ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО по результатам проведения торгов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора".

Правилами N 1133 установлены порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1133 цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно пункту 4 Правил N 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Общество полагает, что спорные закупки правомерно проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку в документации об отборе регионального оператора Ачинской и Назаровской технологических зон, а также в заключенных с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края соглашениях не определены территории, в отношении которых необходимо было проводить аукцион в порядке, определенном пунктом 4 вышеназванных Правил.

Между тем, согласно пункту 1.3 соглашения от 11.05.2018 N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, а также в приложении N 1 к документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической зоны Красноярского края, установлено, что зоной деятельности регионального оператора является территория Ачинской технологической зоны Красноярского края в соответствии с территориальной схемой. В Ачинскую технологическую зону входят территории следующих городских округов и муииципальных образований: Ачинский район, Бирилюсский район, Боготольский район, Большеулуйский район, г. о. Ачинск, г. о. Боготол, Козульский район, Тюхтетский район.

В соглашении от 14.12.2018 N 18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края, в приложении N 2 к документации о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края также указано, что зоной деятельности регионального оператора является территория Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с территориальной схемой.

В Назаровскую технологическую зону входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: г.о. Назарово, Назаровский район, Балахтинский район, ЗАТО Солнечный, Новоселовский район, Ужурский район, г.о. Шарыпово, Шарыповский район.

Аналогичным образом муниципальные образования, входящие в указанные зоны, определены в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае".

Заявитель полагает, что представленная в материалы дела конкурсная документация по отбору регионального оператора не соответствует информации, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (информация отсутствует на сайте закупок, в связи с чем не представляется возможным проанализировать конкурсную документацию). Управление получило доказательства - конкурсную документацию ненадлежащим способом, в связи с чем указанная документация не может быть оценена судом.

Между тем конкурсная документация по отбору регионального оператора получена от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, которое является организатором соответствующего конкурсного отбора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Эко-транспорт" не заявляло ходатайство о фальсификации конкурсной документации по отбору регионального оператора, полученной от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в связи с чем оснований не учитывать данную документацию в качестве доказательства по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка общества на письма Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 03.05.2023 N 77-0545, от 25.05.2023 N 77-06480, в которых указано на то, что ООО "Эко-транспорт" вправе осуществить закупки в порядке, установленном Федеральным законом N 223-ФЗ, не принимается апелляционным судом, поскольку письма Министерства не являются нормативным правовым актом. В компетенцию Министерства не входит разъяснение положений действующих нормативных правовых актов. Более того, в письме от 20.12.2022 N 77-017996 Министерство указывало, что требование подпункта "б" пункта 3 Правил N 1133 распространяется на ООО "Эко-транспорт", а по вопросу о том, в какой форме должна проводиться закупка ссылалось на пункт 4 Правил N 1133.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены. Следовательно, вина общества доказана административным органом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

При назначении административного наказания обществу Управлением учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что административное правонарушение совершено впервые, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2024 года по делу N А33-13168/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин